Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 ноября 2025 года Дело № А56-75740/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Франчайзи Маркетинг Фанд» (192284, <...>, литер а, кв. 1314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2004);

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Франчайзи Маркетинг Фанд» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 189 890 рублей 24 копейки основного долга по договору от 31.03.2014 № 50876 за период с 16.06.2024 по 16.08.2024, 29 885 рублей 26 копеек неустойки по договору от 31.03.2014 № 50876 за период с 16.06.2024 по 16.08.2024, 81 215 рублей 46 копеек основного долга по договору от 31.03.2014 № 56285 за период с 16.06.2024 по 16.08.2024, 12 885 рублей неустойки по договору от 31.03.2014 № 56285 за период с 16.06.2024 по 16.08.2024.

Определением от 14.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в нем.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 08.10.2025 в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Система ресторанов сэндвичей и салатов под торговым названием и знаком обслуживания SUBWAY®, создана на территории Российской Федерации на основании лицензионных договоров коммерческой концессии, заключаемыми владельцем товарного знака с российскими юридическими лицами и предпринимателями, с последующей регистрацией предоставления права пользования торговой маркой в Роспатенте.

15 мая 2012 г. и 15 сентября 2010 г. между правообладателем торговой марки «Сабвэй» и ИП ФИО1, были заключены два договора коммерческой концессии по условиям которых указанному предпринимателю за плату было предоставлено право на эксплуатацию двух ресторанов Subway. В соответствии с п. 4.1. договоров коммерческой концессии ресторанам присвоены номера 44718 и 54010 соответственно.

Договоры содержат пункт 5.19, согласно которому ответчик обязался совместно с другими лицензиатами принять участие в формировании рекламного фонда лицензиатов и производить отчисления в указанный денежный фонд в процентном отношении от валовых продаж своих ресторанов, работающих под торговой маркой «Сабвэй».

Аккумулированием средств рекламного фонда и дальнейшим продвижением торговой марки на российском рынке занимается ООО «Франчайзи Маркетинг Фанд» (прежнее наименование «ФИО2 Адвертайзинг Фанд»), что также прямо предусмотрено договором коммерческой концессии. Для этой цели истец на договорной основе за счет лицензиатов торговой марки осуществляет рекламные маркетинговые и информационные мероприятия повышающие продажи каждого ресторана сети. Объем указанных мероприятий в том числе определяется исходя из объема денежных средств, перечисленных лицензиатами и имеющихся в распоряжении истца. При этом как и лицензионная плата в размере 8% от валовой выручки, указанные расходы должны производиться ответчиком периодически, раз в месяц.

31 марта 2014 г., на основании вышеуказанного пункта в договорах коммерческой концессии, между «Франчайзи Маркетинг Фанд» (прежнее наименование «ФИО2 Адвертайзинг Фанд») и ИП ФИО1 были заключены два договора об оказании рекламных и маркетинговых услуг за номерами 50876 и 56285, соответствующими номерам открытых ответчиком ресторанов.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанных договоров, объем средств в виде отчислений от валовых продаж ресторана, которые ответчик обязался периодически перечислять в Рекламный фонд, определяется на основании отчетов о валовой выручке, которые ответчик еженедельно направляет владельцу торговой марки. Согласно п. 4.2. договоров, определенная в порядке установленным п. 4.1. сумма, должна перечисляться ответчиком истцу ежемесячно в виде периодических авансовых платежей, не позднее 15-го числа текущего месяца. При этом размер отчислений от валовой выручки был в одностороннем порядке снижен истцом и составил 2%. от валовой выручки.

Об объеме валовых продаж ответчик еженедельно сообщает с использованием аппаратно-программной системы торговых терминалов RKeeper SUBWAY® разработки компании UCS LLC (Москва, Россия). Указанная система в реальном времени передает данные о валовых продажах с кассовых аппаратов ответчика. В соотвествии с п. 5.8. договоров коммерческой концессии, при непредоставлении отчетов, правообладатель вправе самостоятельно определить размер валовой выручки исходя из размера дохода в предыдущем отчетном периоде.

Истец указывает на то, что величина валовой прибыли ответчика по ресторану 50876 за период с июня 2024 г. и по август 2024 г. составила более 9 миллионов рублей, а по ресторану 56285 за тот же период составила более 4 миллионов рублей Размер задолженности ответчика перед истцом определен как 2% от указанной валовой выручки и составляет 189 890,24 руб. по договору № 50876 и 81 215,46 руб. по договору 56285.

В соответствии с п. 6.1. договоров, за просрочку оплаты установлены пени в размере 20% годовых с невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер указанных пени определен в расчете, прилагаемом к настоящему исковому заявлению, и составляет 29 885,26 руб. за период с июня 2024 г. и по 29 июня 2025 г. по договору 50876 и 12 855 руб. за тот же период по договору 56285.

Как следует из п. 4.1. спорных договоров объем средств в виде отчислений от валовых продаж ресторана, которые ответчик обязался перечислять в Рекламный фонд, не позднее 15-го числа текущего месяца, являются ежемесячными периодическими платежами.

Согласно п. 4.2. договоров указанные платежи являются авансовыми. Обязательство по оплате указанных авансовых платежей ответчиком и обязательство истца совершить маркетинговые и рекламные мероприятия являются встречными по отношению друг к другу. При этом услуги по договору оказываются не лично ответчику.

Согласно п. 3.1. договора рекламные и маркетинговые мероприятия предназначены для всех лицензиатов сети «Сабвэй» и проводятся для поднятия продаж каждого ресторана.

Согласно п. 5.19. договоров коммерческой концессии, Лицензиат признает, что вклады в рекламный фонд могут не давать Лицензиату выгод, пропорциональных его расходам.

Размер оплаты по договору не меняется в зависимости от стоимости проведенных истцом рекламных и маркетинговых мероприятий и всегда определяется в размере 2 процента от ежемесячной валовой выручки ответчика

Ответчику была направлена претензия, которую он оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными на основании следующего.

Из условий договора следует, что стороны предусмотрели уплату заказчиком аванса, при этом предусмотрели, что плата вносится на условиях встречного предоставления исполнителем, объем которого определяется после внесения аванса для целей расчетов между сторонами.

Спорный договор рекламных и маркетинговых услуг, заключенный с истцом, хотя и имеет признаки договора возмездного оказания услуг, по своей правовой сути является смешанным договором, прямо не предусмотренным гражданским законодательством. Заключение таких договоров урегулировано частями 2, 3 статьи 421 ГК РФ. При этом к отношениям сторон по смешанному договору правила о договорах, элементы которых в них содержатся, применяются в соответствующих частях, и только в том случае, если иное не вытекает из существа смешанного договора.

Как усматривается из содержания пункта 4.2 договора, платежи, предусмотренные пунктом 4.1 договора, являются авансовыми. Авансовые платежи осуществляются до оказания услуг и не могут быть обусловлены ни актами приемки, ни самим фактом оказания услуг.

Более того, обязательство по оплате указанных авансовых платежей ответчиком и обязательство истца совершить маркетинговые и рекламные мероприятия являются встречными по отношению друг к другу.

Данное обстоятельство, в частности следует из пункта 4.2 договора, согласно которому истец вправе изменить срок оказания услуг при задержке оплаты указанных авансовых платежей. При этом услуги по договору оказываются не лично ответчику, рекламные и маркетинговые мероприятия предназначены для всех лицензиатов сети «Сабвэй» и проводятся для поднятия продаж каждого ресторана (пункт 3.1 договора).

При этом согласно пункту 5.19 договора коммерческой концессии, заключенному сторонами, лицензиат признает, что вклады в рекламный фонд могут не давать лицензиату выгод, пропорциональных его расходам.

Размер оплаты по договору также не связан с объемом оказываемых услуг.

Указанный размер не меняется в зависимости от стоимости проведенных истцом рекламных и маркетинговых мероприятий и определяется в размере 2% от ежемесячной валовой выручки ответчика.

Представленными истцом актами выполненных работ подтверждается факт оказания услуг. При этом наличие или отсутствие актов приемки оказанных услуг, как и самого факта их оказания и счетов не влияет на обязанность ответчика выплачивать предусмотренные договором периодические авансовые платежи в рекламный Фонд.

Оказанные истцом услуги, подлежащие авансовой оплате, исходя из условий договоров, не были оплачены ответчиком.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Франчайзи Маркетинг Фанд» (192284, <...>, литер а, кв. 1314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>) 189 890 рублей 24 копейки основного долга по договору от 31.03.2014 № 50876 за период с 16.06.2024 по 16.08.2024, 29 885 рублей 26 копеек неустойки по договору от 31.03.2014 № 50876 за период с 16.06.2024 по 16.08.2024, 81 215 рублей 46 копеек основного долга по договору от 31.03.2014 № 56285 за период с 16.06.2024 по 16.08.2024, 12 885 рублей неустойки по договору от 31.03.2014 № 56285 за период с 16.06.2024 по 16.08.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.