АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 марта 2025 года
Дело № А33-16351/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 31.03.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,
к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
о взыскании задолженности и пени,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – Администрация; ответчик) о взыскании 201 643,15 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за январь 2020 года – февраль 2024 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (л/сч. 24548160200).
Определением от 18.08.2024 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота»; назначены предварительное и судебное заседания на 12.09.2024.
Протокольным определением от 25.02.2025 судебное заседание отложено на 17.03.2025.
В судебное заседание 17.03.2025 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на неоднократное предложение суда.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в сумме 201 643,15 руб., оказанных за период с 01.01.2020 по 29.02.2024 в отношении муниципального жилого помещения по адресу: Красноярск, ул. Семафорная, д. 205, кв. 20.
В обоснование предъявления иска к Администрации Свердловского района в городе Красноярске истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами (выписка из ЕГРН).
Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Енисейский район Красноярского края.
Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальным услугам (отопление) в отношении спорного объекта за заявленный в иске период в сумме 201 643,15 руб. с Администрации Свердловского района в городе Красноярске, как с собственника спорных помещений.
При этом факт нахождения данного объекта в муниципальной собственности, непередачи его в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления им коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 93 581,67 руб. задолженности, за тепловую энергию и горячую воду, потребленные спорным жилым помещением за период с 17.05.2022 по 29.02.2024, исходя из справочного расчета истца в пределах срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком; довод ответчика о пропуске истцом срока давности в части заявленного периода является правомерным и признан судом обоснованным.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного муниципального жилого помещения на сумму 201 643,15 руб.; на оплату выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.
Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.
При этом согласно материалам дела, истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, выставляет квитанции на оплату собственникам помещений, которые оплачивают ему напрямую коммунальные услуги; управляющая компания счета на оплату не выставляла; договор теплоснабжения в отношении спорных домов ими не заключены; фактические договорные отношения с истцом отсутствуют.
Следовательно, истец вправе взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные спорными муниципальными помещениями, напрямую с их собственника.
Данное обстоятельство не оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
По результатам рассмотрения данного ходатайства суд признает его частично обоснованным.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Исходя из обстоятельств настоящего дела, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные за январь 2020 года – февраль 2024 года, начинается не позднее 10.02.2020 (+ 3 года = 10.02.2023) и истекает не позднее 10.03.2024 (+ 3 года – 10.03.2027).
При этом с иском о взыскании спорной задолженности истец обратился в арбитражный суд 29.05.2024 согласно штампу канцелярии на первой странице искового заявления.
Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств и срока на соблюдение претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за январь 2020 года – апрель 2021 года.
Кроме того, вступившим в законную силу 17.05.2022 заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворены; суд признал данных граждан утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, обязанность по оплате коммунальных услуг в период до 17.05.2022 лежала на указанных нанимателях спорного жилого помещения.
По предложению суда истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности за период с 17.05.2022 по 29.02.2024 (с учетом исключения спорного периода, по которому пропущен срок исковой давности, и когда в нем проживали наниматели). Согласно данному расчету, задолженность ответчика за период с 17.05.2022 по 29.02.2024 составляет 93 581,67 руб., в том числе: 43 270,08 руб. – по тепловой энергии; 50 311,59 руб. – по горячему водоснабжению.
Данный расчет является верным; его арифметическая правильность не оспорена ответчиком; контррасчет в материалы дела им не представлен, несмотря на предложение суда.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца в размере 93 581,67 руб., исходя из справочного расчета, является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 22788 от 11.04.2024.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 263 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 770 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 2 967 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 581,67 руб. задолженности за период с 17.05.2022 по 29.02.2024 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (л/сч. 24548160200), в том числе: 43 270,08 руб. – по тепловой энергии; 50 311,59 руб. – по горячему водоснабжению, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 263 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.
Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 967 руб., уплаченную платежным поручением № 22788 от 11.04.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева