ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-532/2023
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Магомеда Гасановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2023 по делу № А15-532/2023, принятого по заявлению АО «ДОМ.РФ» о признании Курбанова Магомеда Гасановича (ИНН 503620180715) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
кредитор – АО «ДОМ.РФ» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в связи с наличием у него непогашенной задолженности по кредитному договору от 13.02.2012 №ВИ00-069 в размере 1734 949,76 руб.
В заявлении о признании должника банкротом заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих специалистов Арбитражных Управляющих "Достояние" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 196191, <...>, БЦ «Лидер»). Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование кредитора АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору от 13.02.2012 №ВИ-00-069 в размере 1 734 949,76 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 76 копеек, из которых: 1 538 629,55 руб. – основной долг, 115 734,70 руб. - проценты, 80 585,51 руб. - пени, подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: - квартира, находящаяся по адресу: <...>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 31,0 кв.м. Заявление рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации Ведущих специалистов Арбитражных Управляющих «Достояние». Судебный акт мотивирован наличием всех условий для введения процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не имелось, поскольку должник продолжал осуществлять платежи по договору, задолженность отсутствовала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2023 по делу № А15-532/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований кредитор указала, что у должника имеется задолженность в размере более 500 000 руб., а именно: 1 067 814,93 руб. по кредитному договору от 13.02.2012 №ВИ-00-069, договору целевого жилищного займа от 13.02.2012 № 1109/00031775, договору купли-продажи квартиры от 05.03.2012.
Доказательств погашения на дату принятия заявления к производству имеющейся задолженности, должником в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Из изложенного следует, что введение в отношение должника процедуры реструктуризации целесообразно при наличии у должника возможностей и желания погашения задолженности перед кредиторами в случае предоставления ему отсрочки. Судом первой инстанции установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности.
Следовательно, план реструктуризации долгов гражданина в подобной ситуации объективно не может быть принят, поскольку для этого необходимы источник дохода и соответствующее волеизъявление должника.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства и об удовлетворении ходатайства кредитора о признании должника банкротом с открытием процедуры реализации имущества.
Суд учитывает, что процедура реализации имущества связана, в том числе, с обязанностью финансового управляющего исследовать сделки, заключенные должником и оспорить таковые, при наличии установленных законом оснований.
В рамках процедуры реализации имущества задачей финансового управляющего является выявление имущества должника, его реализация, пропорциональное распределение, полученных от реализации имущества должника, денежных средств между кредиторами гражданина.
Таким образом, вопросы о наличии (отсутствии) у должника имущества, дохода, а также о совершении (несовершении) сделок по выводу активов подлежат рассмотрению в рамках процедуры реализации имущества.
В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.
Кандидатура финансового управляющего ФИО2, члена Ассоциации Ведущих специалистов Арбитражных Управляющих «Достояние», соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не имелось, поскольку должник продолжал осуществлять платежи, задолженность перед кредитором отсутствовала, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку в случае отсутствия основания для возбуждения дела о банкротстве, должник определение о принятии заявления к производству не обжаловал, соответствующих довод не приводил. Кроме того, заявление о признании должника банкротом принято 01.03.2023, в то время как представленная в материалы дела справка подтверждает факт оплаты задолженности только в июле 2023 года. Должник, будучи надлежащим образом извещенным, соответствующих доказательств в суд первой инстанции не направлял, в связи с чем, суд не обладал информацией относительно погашения должником задолженности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 25.10.2023 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с полным погашением задолженности.
Определением суда от 28.11.2023 производство по делу о банкротстве прекращено.
Следовательно, права должника не нарушены.
Иные доводы, по сути, направлены на проверку обоснованности введения в отношении должника процедуры банкротства, которые выходят за рамки апелляционного обжалования решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2023 по делу № А15-532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Д.А. Белов
Н.Н. Годило