9940/2023-41295(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1806/2023
город Саранск 17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клинтех»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности в сумме 85985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4461 руб. 80 коп., а также по день фактической оплаты долга,
участники процесса не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Клинтех» (далее - ООО «Клинтех», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 85985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4461 руб. 80 коп., а также по день фактической оплаты долга.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что на основании платежных поручений № 5 от 23.09.2021 (50000 руб.) № 11 от 01.10.2021 (50000 руб.), № 24 от 01.11.2021 (30000 руб.) ИП ФИО1 оплачено ООО «Клинтех» 130000 руб. В назначении платежа названных платежных поручений указано «Аренда спецтехники».
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по аренде экскаватора, в подтверждение
чего истцом представлены путевые листы о работе экскаватора-погрузчика VOLVO BL71B c 22.09.2021 по 02.12.2021.
ООО «Клинтех» направлены ответчику для подписания договор № 5- КЛ/21 аренды экскаватора от 20.09.2021, акт приема транспортного средства от 20.09.2022, которые последним не подписаны.
По расчету истца за период c 22.09.2021 по 02.12.2021, переданная ИП ФИО1 в аренду техника отработала 115,5 часов на общую сумму 215985 руб.
В подтверждение оказанных услуг ООО «Клинтех» направил ответчику акты об оказании услуг № 188 от 23.09.2021 (28050 руб.), № 189 от 01.10.2021 (43010 руб.), № 190 от 27.10.2021 (64515 руб.), № 191 от 02.12.2021 (80410 руб.).
При этом ответчиком оплачена только часть оказанных услуг (130000 руб.), задолженность ИП ФИО1 составила 85985 руб.
Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 85985 руб. оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование факта оказания услуг ответчику на сумму 215985 руб. истцом представлены договор № 5-КЛ/21 аренды экскаватора от 20.09.2021, акт приема транспортного средства от 20.09.2022, акты об оказании услуг № 188 от 23.09.2021 (28050 руб.), № 189 от 01.10.2021 (43010 руб.), № 190 от 27.10.2021 (64515 руб.), № 191 от 02.12.2021 (80410 руб.), путевые листы о работе экскаватора-погрузчика VOLVO BL71B c 22.09.2021 по 02.12.2021.
В материалах дела присутствуют доказательства оплаты услуг ИП Дураевым И.Ю. на сумму 130000 руб.
Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно факта оказания услуг, действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил, иск по существу не оспорил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал оказание услуг ответчику на сумму 215985 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 85985 руб., задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 4461 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов произведен истцом за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4461 руб. 80 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 85985 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3618 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 85985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4461 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 85985 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3618 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00
Кому выдана Бобкина Светлана Петровна