Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-763/2025
город Иркутск
26 марта 2025 года
Дело № А74-7750/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фирсова А.Д.,
судей Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность 27.09/01/21-П от 03.11.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2024 года по делу № А74-7750/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Атомэнергосбыт Бизнес») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ГУП «Хакасресводоканал») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.12.2023 № 1911215300 за поставленную электрическую энергию в июне 2024 года в сумме 8 178 675, 67 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2024 исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 отказано в удовлетворении заявления ООО «Атомэнергосбыт Бизнес» об обращении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2024 к немедленному исполнению.
Не согласившись с судебными актами об отказе в обращении решения суда к немедленному исполнению, ООО «Атомэнергосбыт Бизнес» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Кассатор указывает на финансовую нестабильность ответчика, ссылается на то, что действия ответчика препятствуют исполнению истцом своих обязательств перед третьими лицами, считает, что обосновал наличие особых обстоятельств для обращения решения суда первой инстанции к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, для удовлетворения заявления истца и обращения решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, к немедленному исполнению необходимо наличие особых (исключительных) обстоятельств, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным.
Учитывая, что доказательств наличия особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для ООО «Атомэнергосбыт Бизнес» или сделать исполнение решения невозможным, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, а так же то, что ответчик принимает меры, направленные на погашение задолженности перед истцом, и то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении ответчика в процедуре ликвидации или банкротства, суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении кассационной жалобы заслуживает внимание то, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия по настоящему делу к моменту рассмотрения жалобы на обжалуемое определение апелляционным судом, а именно 13.01.2025 вступило в законную силу, следовательно, необходимость в обращении решения суда к немедленному исполнению в рассматриваемой ситуации как у апелляционного суда так и у суда округа отсутствует.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2024 года по делу № А74-7750/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Д. Фирсов
С.Б. Качуков
Ю.С. Яцкевич