8951/2023-220745(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-20817/2023

г. Нижний Новгород 28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р., в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г.Шахунья Нижегородской области, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженное в письме от 11.07.2023 № 52-00-10/13.1-3925-2023, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "МТС Банк",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – административный орган, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженное в письме от 11.07.2023 № 52-00-10/13.13925-2023.

Определением от 27.07.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

ФИО1 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, позиция подробно изложена в заявлении.

Управление о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с письменным отзывом просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ПАО "МТС Банк" (далее - Банк) о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, мотивированной позиции по заявленным требованиям не представил.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданки ФИО1, содержащее информацию о нарушении Банком ее прав потребителя (заемщика) при оформлении договора нецелевого потребительского кредита № ПНН338581/810/23.

По утверждению заявителя, в отсутствие письменного согласия заемщика в индивидуальные условия кредитного договора Банк включил дополнительные услуги: страхование жизни и (или) здоровья в пользу кредитора. Банк автоматически включил согласие на заключение договоров страхования в условия заявления на получение кредита, а также списал денежные средства из суммы кредита в счет оплаты договора страхования.

ФИО1 полагала, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и просила Управление провести проверку по жалобе на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя, и на предмет того, была ли до потребителя доведена вся необходимая информация о дополнительных услугах, дать официальный письменный ответ о том, законны ли действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате страховой премии по договорам страхования, при наличии оснований привлечь Банк к административной ответственности; в случае возбуждения административного дела просила привлечь ее в качестве потерпевшей.

Управлением дан письменный ответ ФИО1 от 11.07.2023 № 52-00-10/13.1-3925-2023.

Как указывает административный орган, поскольку обращение содержало просьбу провести контрольно-надзорные мероприятия, Управлением была проведена оценка возможности рассмотрения обращения ФИО1 в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В целях объективного рассмотрения обращения ФИО1 на основании пункта 2 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 N248-03 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Управлением направлен соответствующий запрос ПАО «МТС - Банк». По результатам анализа обращения, договора потребительского кредита № ПНН338581/810/23 от 06.03.2023, полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № 1059419407 программа 27А, информации ПАО «МТС - Банк», Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения.

Полагая, что данное решения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженное в письме от 11.07.2023 № 52-00-10/13.1-3925-2023, нарушает права и законные интересы ФИО1, последняя обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Таким образом, Управление должно было принять решение о возбуждении административного дела или об отказе в виде определения, а не письма.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежи отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Управление при вынесении оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указало на возможность привлечения к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный Закон РФ № 248), и сослалось на ограничения, установленные постановление Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства № 336).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что Управление не рассмотрело по существу обращение ФИО1 и приняло решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствующее требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вместе с тем контрольные (надзорные) мероприятия являются лишь одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности положениями части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ.

Введение Правительством Российской Федерации в Постановлении N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ, не подменяет собой порядок

возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Управление в оспариваемом решении не обосновало необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона N 248-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 26.09.2023 по делу № А43-3464/2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженное в письме от 11.07.2023 № 52-00-10/13.1-3925-2023, не соответствует закону, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

требования ФИО1, г.Шахунья Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженное в письме от 11.07.2023 № 5200-10/13.1-3925-2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов