г. Владимир
«28» мая 2025 года Дело № А79-8098/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2025 по делу № А79-8098/2024, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 19.08.2024 № 62/2024.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 №ВВБ-8611-РД/29-Д сроком действия до 17.10.2027 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту – Управление) поступило обращение ФИО2 о нарушении публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) при взыскании просроченной задолженности положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ)
Установив по результатам рассмотрения обращения признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 05.08.2024 составило в отношении Банка протокол об административном правонарушении № 83/24/21000-АП.
Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, заместитель руководителя Управления вынес постановление от 19.08.2024 №62/2024 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Решением от 31.03.2025 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что Банк, действуя недобросовестно и неразумно, имел своей целью не только уведомить должника о просроченной задолженности в соответствии с положениями Закона, но и оказать на ФИО2 психологическое воздействие путем указания на возможность наступления различных негативных последствий, в том числе в результате совершения судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 6, пункта 4 , пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу.
ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).
Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;
4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;
5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Из материалов настоящего дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО2 о допущенных Банком нарушениях при взыскании просроченной задолженности.
Управлением установлено, что между ФИО2 и Банком заключены кредитные договоры от 29.11.2016 № 104917234, от 10.04.2017 3 11689. В рамках указанных договоров имеется просроченная задолженность.
В целях взыскания задолженности ФИО2 Банком направлены смс-сообщения на абонентский номер <***>: 08.03.2024 в 13:27, 16.03.2024 в 15:02, 21.03.2024 в 15:02, 25.03.2024 в 15:46, 30.03.2024 в 11:37, 03.04.2024 в 09:26, 08.04.2024 в 16:57, 24.04.2024 в 12:01, 29.04.2024 в 15:50, 04.05.2024 в 14:10, 09.05.2024 в 13:51, 14.05.2024 в 16:56, 19.05.2024 в 10:40, 24.05.2024 в 16:41; осуществлено успешное взаимодействие посредством робота-коллектора: 31.01.2024 в 12:12, 22.03.2024 в 08:17, 23.03.2024 в 09:30; 25.01.2024 - почтовое отправление.
Кроме того в целях взыскания задолженности ФИО2 Банком на абонентский номер <***> направлены текстовые сообщения:
25.03.2024 в 15:46 «Валерий Георгиевич, в случае неоплаты, задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2017 будет взыскана в судебном порядке. Во избежание наложения ареста на счета по решению суда, вам необходимо срочно оплатить долг и связаться с сотрудником банка. Подробнее по номеру 8800 302 31 38. ПАО Сбербанк»;
24.04.2024 в 12:01 «Валерий Георгиевич, в случае возбуждения исполнительного производства, судебные приставы будут проводить мероприятия по адресу вашей регистрации. Оплатите долг по кредитному договору <***> от 10.04.2017. Подробнее по номеру 8800 302 3138. ПАО Сбербанк»;
29.04.2024 в 15:50 «Валерий Георгиевич, во избежание применения мер принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями, срочно погасите задолженность по кредитному договору <***> ог 10.04.2017. Подробнее по номеру 8800 302 3138 ПАО Сбербанк»;
09.05.2024 в 13:51 «Во избежание наложения ограничения на выезд за пределы РФ, в случае передачи задолженности в службу судебных приставов, срочно погасите долг по кредитному договору <***> от 10.04.2017. Подробнее по номеру 8800 302 31 38. ПАО Сбербанк»;
19.05.2024 в 10:40 «Валерий Георгиевич, во избежание применения мер принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями, срочно погасите задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2017. Подробнее по номеру 8800 302 3138. ПАО Сбербанк».
Между тем указание в сообщении на то, что задолженность будет взыскана в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как арест имущества, запрет на выезд из страны и прочее не является психологическим давлением, а является констатацией очевидных фактов наступления для должника негативных последствий.
Кредитор имеет регламентированное законом право проводить подобное взаимодействие, единственной целью которого как раз и является оказание воздействия на должника с целью погашения задолженности.
Управление указало, что на момент направления сообщений Банканк исполнительных производств на исполнении не имелось.
Исполнительное производство № 145606/24/21018-ИП возбуждено 20.08.2024 окончено 26.11.2024, № 208124/24/21018-ИП возбуждено 17.06.2019 окончено 25.04.2024, № 50300/19/21018-ИП возбуждено 24.04.2019 окончено 19.12.2023, №39446/19/21018-ИП возбуждено 28.03.2019 окончено 02.09.2022.
Между тем, судом установлено, что на момент направления сообщений долг имелся.
В рассматриваемом случае суд правомерно не усмотрел в действиях Банка оказания психологического давления, введения в заблуждение должника.
При изложенных обстоятельствах взаимодействие Банком с заемщиком осуществлялось в рамках норм Федерального закона № 230-ФЗ.
Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии Банка события и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2025 по делу № А79-8098/2024 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская