АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10963/2024 08.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025 Полный текст решения изготовлен 08.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (600017, <...>, этаж 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 216 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2022 (сроком действия пять лет), копия диплома;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - "СФЕРА", ответчик) о взыскании ущерба в размере 215 216 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 17.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее исковые требования относительно предмета спора, письменный отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ИП ФИО1 принадлежит на праве аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 33:22:032046:216, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 29.03.2021, заключённого между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор).

26.04.2022 в вышеуказанном нежилом помещении произошел залив, в результате которого помещению и находящимся в нём имуществу был причинён ущерб.

Согласно акту от 29.04.2022, составленному с учасмтием представителя ответчика, причиной залива явился разрыв счётчика ХВС в коридоре 2-го этажа.

ООО "Сфера" в указанный период, в здании, расположенном по адресу: <...>, являлось управляющей организацией, к ведению которой были отнесены следующие вопросы: обязанность осуществлять комплекс работ и услуг по контролю за состоянием общего имущества собственников помещений данного офисного центра; поддержание его в исправном состоянии, работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем и коммуникаций; обеспечение бесперебойной работы аварийно-диспетчерской службы и устранение аварийных ситуаций в кратчайшие сроки; обеспечение технического обслуживания коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу собственников; выполнение функции распорядителя по общим вопросам технического обслуживания; выполнение иных работ, необходимых для обслуживания здания.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора аренды нежилого помещения от 29.03.2021 арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения № 2 к договору аренды, истцом в суде по спорам, вытекающим из причинения ущерба помещению и (или) имуществу, находящемуся в нём, третьими лицами, будет выступать арендатор.

Со стороны ИП ФИО1 были предприняты меры по досудебному урегулированию спора путём направления в адрес ООО "Сфера" письменной претензии от 25.11.2022. Однако данная претензия осталась без удовлетворения и без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании

убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Разъяснения относительно порядка применения положений статей 15, 393 ГК РФ приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В частности, согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления N 25, пункт 5 Постановления N 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления N 25). Аналогичное правило закреплено также в пункте 5 статьи 393 ГК РФ и пункте 4 Постановления N 7.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления N 7).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления N 25).

Обращаясь с требованием к ответчику о возмещении убытков, истец связывает их возникновение с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в МКД.

Факт залива принадлежащих истцу помещений подтверждается представленным в материалы дела документами; причиной залива является неисправность инженерных коммуникаций (системы водопровода), относящихся к общему имуществу МКД.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу и о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, на заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Документов, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшей аварийной ситуации, Общество не представило, возражений по требованиям истца, в том числе по обстоятельствам аварии, по размеру ущерба, не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть

сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В рассматриваемом случае, ответчик возражений по приведенным в иске обстоятельствам не заявил, отзыв на иск не направил, документов, опровергающих доводы истца, не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в

случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и произошедшей аварийной ситуацией материалами дела установлен.

Поскольку залив помещений истца произошло вследствие неисправности системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу в здании и находящейся в границах ответственности ответчика, следовательно, причиной причинения истцу ущерба послужило

ненадлежащее содержании ответчиком указанного общего имущества вопреки принятым на себя договорным обязательствам.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным факт повреждения принадлежащего истцу имущества (причинение убытков), вину ответчика в причинении истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Следовательно, лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, является ответчик в силу статей 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта (96 210 руб.) установлен независимым оценщиком (отчёту № 61з от 21.11.2022) по результатам осмотра поврежденного имущества и оценки причиненного ущерба, а также калькуляцией повреждённого товара на сумму 119 006 руб.; возражений по размеру ущерба и порядку его определения от ответчика не поступило. Доказательств иного объема ущерба, равно как и доказательств того, что имелись иные цены на работы, услуги и материалы, учтенные в отчете при определении стоимости восстановительного ремонта, несоответствие примененных расценок средней рыночной стоимости в регионе, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 215 216 руб., возникших в результате залития помещений истца, нормативно обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 215 216 руб. ущерба и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 304 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 404 руб. Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение суда.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.В. Петрухин