Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1473/2025
город Иркутск
30 мая 2025 года
Дело № А58-8373/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» ФИО1 (доверенность от 20.05.2025, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Арктик Монтаж» ФИО2 (доверенность от 06.09.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года по делу № А58-8373/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от7 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Арктик Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Арктик Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РемСтройПроект») о взыскании 1 804 267 рублей 76 копеек долга по договору на выполнение проектных работ от 11.03.2024 № АМ/РСП-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в размере 1 300 000 рублей основного долга, 410 000 рублей неустойки, 72 032 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 16.12.2024 и далее с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга; 30 658 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 года решение от 27 декабря 2024 года оставлено без изменения.
ООО «РемСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года по делу № А58-8373/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 159, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод об отсутствии потребительской ценности разделов проектной документации, выполненных ответчиком до заявления истца о расторжении договора, сделан при не опровергнутом экспертным заключением утверждении ответчика о возможности использования полученного результата работ.
ООО «Арктик Монтаж» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО «РемСтройПроект» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Арктик Монтаж» указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.03.2024 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № АМ/РСП-1 на выполнение проектных работ объекта «Строительство котельной в с. Харбалах Таттинского улуса» с прохождением государственной экспертизы разработанной проектно-сметной документации.
Платежным поручением от 28.03.2024 № 102 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 300 000 рублей.
Истец направил ответчику уведомление от 05.09.2024 № А-134 об одностороннем отказе от договора в связи с длительным неисполнением подрядчиком обязательств.
Ссылаясь на невозвращение ответчиком аванса, непредставление встречного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик не предоставил заказчику надлежащий результат работ в установленный договором срок. В связи с допущенной просрочкой заказчик уведомил 05.09.2024 подрядчика об отказе от договора. Ответчик не предоставил заказчику результат работ в установленный договором срок, вина за нарушение сроков выполнения работ по договору лежит на подрядчике.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Стороны согласовали, что потребительскую ценность для заказчика имеет лишь проектная документация, прошедшая государственную экспертизу. Данный договор являлся субподрядным, подписан во исполнение контракта № 0816500000624017448 от 06.12.2024, заключенного между ГУП «ЖКХ Республика Саха (Якутия)» и ООО «Техсервис», в связи с этим невыполнение работ в срок по субподрядному договору повлекло негативные последствия для основного контракта.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор на выполнение проектных работ № АМ/РСП-1 от 11.03.2024 расторгнут, цель договора не достигнута, сумма аванса не отработана.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у подрядчика оснований для удержания спорных денежных средств заказчика, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Расчет процентов осуществлен судом первой инстанции в связи с неправильным определением истцом начальной даты периода, на который начислены проценты, проверен судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о возможности использования полученных разделов проектной документации, о потребительской ценности данных разделов в отсутствие опровергающего данный факт экспертного заключения, являются несостоятельными.
Договор расторгнут в связи с допущенной подрядчиком просрочкой исполнения обязательств. Результат, на достижение которого заключен договор, не достигнут. Проектная документация не прошла государственную экспертизу в установленном договоре порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года по делу № А58-8373/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года по делу № А58-8373/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов