Постановление по делу № 09АП-41315/2023 от 12.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41315/2023

г. Москва Дело № А40-26298/23

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гуд Вилл» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-26298/23 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «Интернет решения» (ИНН <***>) к ООО «Гуд Вилл» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет решения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Гуд Вилл» о взыскании задолженности в сумме 558 640, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 938, 08 руб., процентов по дату фактическои? оплаты долга. Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 июня 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интернет Решения» (Ozon) и ООО «Гуд Вилл» (продавец) заключен договор № ИР-53276/21 от 05.07.2021 путем присоединения к договору для продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном саи?те www.ozon.ru, в порядке ст. 428 ГК РФ (https://seller- edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html ).

Согласно условиям договора, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализациеи? товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец оплачивать их.

Вознаграждение Ozon состоит из:

-процентнои? ставки от цены реализации товара, установленнои? продавцом в личном кабинете (комиссия);

-вознаграждения за услуги, оказываемые согласно приложениям.

Размер комиссии и стоимость услуг по договору установлены в разделе «Комиссии и тарифы OZON» https://seller-edu.ozon.ru/docs/commissions-tariffs/. Ozon в течение 5 (пяти) календарных днеи? с окончания каждого отче?тного периода (календарного месяца) направляет продавцу в ЛК следующие документы (отче?тные документы):

-отче?т о реализации товара;

-УПД-1 к отче?ту о реализации товара;

-УПД-1, включающии? в себя все виды услуг и работ, стоимость которых не входит в комиссию;

-при необходимости, иные документы.

Выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по договору, осуществляется путе?м их удержания из денежных средств, причитающихся продавцу.

Отчеты в ЛК признаются сторонами надлежащим уведомлением продавца о зачете.

При отрицательном балансе Ozon направляет продавцу сче?т на оплату, которыи? продавец обязан оплатить течение 7 (семи) календарных днеи?.

Использование ЭДО является обязательным для сторон при согласовании отчетных документов. Подписание документов осуществляется через системы ЭДО, указанные в ЛК.

Если продавец по любым причинам не подключе?н к системе ЭДО, продавец принимает на себя ответственность за все возможные негативные последствия в связи с отсутствием у него такого подключения. Стороны признают, что направление отчетных документов в ЛК является необходимым и достаточным подтверждением:

-надлежащего исполнения Ozon обязанности по направлению отчетных документов;

-принятия оказанных Ozon услуг в полном объе?ме в случае отсутствия разногласии? со стороны продавца, направленных в предусмотренном договором порядке.

Стороны признают данные уче?тных систем Ozon, отображающиеся в ЛК, преимущественным достоверным источником информации об исполнении обязательств сторон по договору.

Продавец в течение 5 (пяти) рабочих днеи? после направления отчетных документов от Ozon обязан при отсутствии разногласии? - подписать документы со своеи? стороны; либо при наличии разногласии? - направить Ozon мотивированныи? протокол разногласии? по форме, установленнои? Ozon.

Получив протокол разногласии?, Ozon вносит принятые правки и направляет Продавцу измене?нные документы, а Продавец обязан подписать их.

Если продавец в установленныи? срок не подписал Отче?тные документы, то документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются должным образом согласованными сторонами, (при этом датои? согласования документа будет последнии? день срока, предусмотренного для обратнои? связи от продавца); а также должным подтверждением согласования продавцом всех сумм и иных указанных в них условии? и должным основанием для оплаты.

Ozon вправе в одностороннем порядке изменять условия договора (включая размеры вознаграждения), уведомив продавца не менее чем за 14 календарных днеи? до вступления в силу таких изменении?, продавец обязан регулярно отслеживать личныи? кабинет и электронную почту на предмет изменении? в договоре.

При несогласии с предлагаемыми изменениями в договор продавец обязан в течение 7 календарных днеи? с даты уведомления об изменениях направить Ozon запрос о расторжении договора.

В противном случае такие изменения с даты их вступления в силу считаются согласованными обеими сторонами, подлежат применению к отношениям между ними и становятся неотъемлемои? частью договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком деи?ствует договор в текущеи? редакции, размещеннои? на саи?те www.ozon.ru .

Помимо обязательств, установленных договором, Ozon обязуется оказать продавцу услугу FBO, включающую в себя следующие услуги:

-сборка заказа - сборка, упаковка товаров в заказы и их сортировка на складе;

-магистраль - доставка заказа из кластера отправки в кластер назначения;

-последняя миля - доставка заказа в кластере назначения до клиента одним из

способов передачи;

-обработка возврата, невыкупа, отмены - приемка возвращенного товара, его доставка на ближаи?шии? склад Ozon и при необходимости проверка состояния товара;

-размещение - размещение товаров продавца на складе.

Вознаграждение Ozon рассчитывается исходя из объема оказанных услуг в отчетном периоде.

Приложение № 3 и регламент оказания услуг по продвижению на Ozon устанавливают порядок расчета вознаграждения Ozon для услуг разного вида.

Стоимость услуг Ozon включает в себя НДС в размере согласно деи?ствующему законодательству.

Ответчиком допущено нарушение п. 1.13 пп. «б» договоров, а именно продавец допустил нарушение платежных обязательств, в личном кабинете ответчику со стороны Ozon направлено Уведомление о необходимости уплаты задолженности.

В период деи?ствия договоров образовалась задолженность ООО «Гуд Вилл» в пользу ООО «Интернет Решения» в сумме 558 640, 73 руб.:

Указанная задолженность подтверждается следующими документами и определяется как разница между денежными средствами, подлежащими оплате со стороны истца и ответчика:

-отчетами о реализации, в рамках которых определена сумма, подлежащая выплате ответчику;

-отчетами о компенсации, в рамках которых определена сумма, подлежащая выплате Ответчику;

-УПД, подтверждающими стоимость оказанных услуг истцом и подлежащих оплате ответчиком;

-платежными поручениями, подтверждающими сумму перечисленных денежных средств истцом ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренныи?, так и не предусмотренныи? законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ отмечено, что при толковании условии? договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении?. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное деи?ствие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного деи?ствия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. сом России?скои? Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции в судебном акте указал, что факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД об оказанных услугах, которые приняты в порядке электронного взаимодеи?ствия Ответчиком в отсутствие возражении?.

Образовавшаяся задолженность определяется как разница между денежными средствами, подлежащими оплате со стороны истца и ответчика и подтверждается следующими документами: отчетами о реализации, в рамках которых определена сумма, подлежащая выплате ответчику; УПД, подтверждающими стоимость оказанных услуг истцом и подлежащих оплате ответчиком; УКД, подтверждающими скорректированную стоимость оказанных услуг истцом и подлежащих оплате ответчиком; платежными поручениями, подтверждающими сумму перечисленных денежных средств истцом ответчику.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

Факт наличия задолженности по договору и расчет задолженности истцом документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга не представлены суду.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, инои? просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевои? ставкои? Банка России, деи?ствовавшеи? в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инои? размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Интернет Решения» выставило ответчику счет № 3573 от 19.04.2022 на сумму 558 640, 73 руб.

Таким образом, срок оплаты задолженности согласно выставленному счету истек 27.04.2022.

Сумма процентов с 01.10.2022 по 12.01.2022 (в связи с введением моратория с 01.04.2022) по правилам статьи 395 ГК РФ составила: 11 938, 08 руб.

22.04.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика, что подтверждается почтовои? квитанциеи? (РПО 80101871981835).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления указанная претензия вернулась без вручения истцу 11.06.2022.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В материалы дела представлены несколько редакции? договора, которые были приняты во внимание судом первои? инстанции, договор в редакции от 15.05.2022 является деи?ствующеи?.

Согласно п. 1.1 договора для продавцов Ozon вправе в одностороннем порядке изменять условия договора (включая размеры вознаграждения), уведомив продавца не менее чем за 14 календарных днеи? до вступления в силу таких изменении?.

Продавец обязан регулярно отслеживать личныи? кабинет и электронную почту на предмет изменении? в договоре.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренныи?, так и не предусмотренныи? законом или иными правовыми актами.

Задолженность образовалась в период деи?ствия договора с ответчиком в сумме 558 640, 73 руб., которые подтверждаются отчетными документами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом условии? договора, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию, являются необоснованными, ответчиком не представлены иные доказательства, опровергающие доводы истца, расчет исковых требовании? не опровергнут.

Ответчиком создана заявка на вывоз товара от 28.09.2021, однако далее заявка была отменена по инициативе ответчика до начала сборки товаров.

Далее ответчиком были созданы заявки на вывоз:

Дата создания заявки на вывоз 21.10.2021 - фактически вывоз осуществлен 12.11.2021 (УПД, подтверждающие выдачу товара от 12.11.2021, от 15.11.2021), то есть в пределах 21 дня, предусмотренного для сборки товара складом Ozon (в силу п. 2.2. раздела «ВОЗВРАТ ТОВАРА»).

Дата создания заявки на вывоз 03.11.2021 - фактически вывоз осуществлен 12.02.2022 (начисление за размещение указанного товара по истечении 21 дня со стороны истца отсутствует).

Об указанных обстоятельствам ответчику было разъяснено в чате техническои? поддержки.

Так за декабрь 2021 стоимость возмещения согласно УПД от 32.12.2021 не начислялась.

Довод о том, что неясен расчет услуг по подготовке товара к вывозу, является необоснованным.

Услуга по подготовке товара к вывозу со склада согласно условиям приложения к договору «Комиссии и тарифы» оплачивается ответчиком отдельно.

Согласно приложения к договору «Комиссии и тарифы» за подготовку каждого товара, которыи? вы хотите забрать со склада, нужно заплатить дополнительно.

Тариф: 50 рублеи? с уче?том НДС за единицу товара.

Истцом правомерно начислены услуги по сборке товаров для вывоза продавцом:

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД об оказанных услугах, которые приняты в порядке электронного взаимодеи?ствия ответчиком в отсутствие возражении?.

Более того, в суде первои? инстанции ответчик не был лишен возможности представить контррасчет исковых требовании?, однако иные доказательства кроме тех, на которых ответчик основывает доводы апелляционнои? жалобу, в материалы дела не представлены, доказательства уважительности причин невозможности предоставления отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года по делу № А40-26298/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко