Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10508/2024

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электропроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, на. Реки Волковки, д. 7, литер А, часть помещ. 13Н, ком. 2, офис 306/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185002, <...>)

о взыскании 1 811 484 руб. 11 коп.

при участии представителя истца – ФИО1, директор, полномочия подтверждены решением от 24.10.2022 и выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропроект» (далее – истец, ООО «Электропроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар» (далее – ответчик, ООО «Дракар») о взыскании 1 811 484 руб. 11 коп., в том числе: 1 645 308 руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки № Д0026413 от 31.05.2024 и 166 176 руб. 11 коп. – неустойки за период с 25.08.2024 по 03.12.2024.

Иск обоснован статьями 15, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31 мая 2024 года между ООО «Электропроект» (Поставщик) и ООО «Дракар» (Покупатель) заключен договор поставки № Д0026413 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему; ассортимент, количество и стоимость поставляемого Товара указываются Поставщиком в Спецификации, товарных накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах, а также иных товаросопроводительных документах в случаях, когда это установлено действующим законодательством (п.п. 1.1 и 1.2 Договора).

Цена Товара устанавливается в валюте Российской Федерации. – российских рублях и составляет 1 704 108,00 руб. Поставщик выставляет Покупателю Счет на оплату на основании Спецификации. Оплата товара производится перечислением денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней со дня передачи Товара Покупателю; днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщиком поставлен, а Покупателем принят Товар на общую сумму 1 645 308 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом – УПД № ЦБЭПО0001621 от 09.07.2024 на вышеуказанную сумму (л.д. 13-16).

В добровольном порядке оплата Товара не произведена, а направленная в адрес ответчика претензия Исх. № б/н от 21.10.2024 г. оставлена им без удовлетворения (л.д. 7-8).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд полагает доказанным факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 1 645 308 руб. 02 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора поставки от 31.05.2024 Поставщик вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара.

Так за период с 25.08.2024 по 03.12.2024 истцом начислена неустойка в размере 166 176 руб. 11 коп.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного Товара подтверждается материалами дела, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен судом, и признан арифметически верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения, судом установлено наличие опечаток в пункте 2 резолютивной части решения от 03 марта 2025 года при указании наименования ответчика, его основного государственного регистрационного номера и идентификационного номера налогоплательщика, а также суммы основного долга, а именно вместо: «… общества с ограниченной ответственностью "Дракар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) …» указано: «… общества с ограниченной ответственность "ДракарСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ...». Также вместо: « … 1 645 308 руб. …» указано: « … 1 654 038 руб. …».

Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенные опечатки, изложив резолютивную часть решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дракар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 811 484 руб. 11 коп., в том числе 1 645 308 руб. задолженности по договору поставки от 31.05.2024 № Д0036413., пени за период с 25.08.2024 по 03.12.2024 в размере 166 176 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 345 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.