АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Екатеринбург
17 ноября 2023 года Дело №А60-45127/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании процентов в размере 46 873 руб., 54 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 23.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
В Арбитражный суд Свердловской области от ответчика 10.11.2023 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 23.10.2023.
Ответчик не обращался в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании процентов в размере 46 873 руб., 54 коп.
Ответчик 19.09.2023 представил отзыв на заявленные требования, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 13.07.2020 г. по 22.07.2020, а так же в удовлетворении исковых требований просит отказать, применить ст. 333 ГК РФ.
От истца 06.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по делу № А60-789/2016 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением суда от 21.10.2019 финансовым управляющим ФИО2, утверждена ФИО3, член АВАУ «Достояние».
Индивидуальный предприниматель ФИО1 ошибочно перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 3 240 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 25.07.2019 № 20432 и установлено решением от 26.08.2020 № А60-8121/2020.
В связи с отказом финансового управляющего ФИО2 добровольно возвратить ошибочно перечисленные денежные средства ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФИО2 ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 240 000 руб.
В ходе судебного разбирательства часть денежных средств в сумме 2 999 999 руб. и 59 086,70 руб. была возвращена ИП ФИО1 21.08.2020г. и 24.08.2020 г., в связи с чем размер исковых требований был уменьшен.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020г. по делу № А60-8121/2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 180 914 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, а также 1 928 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
16.11.2020 часть взысканных денежных средства в сумме 37 366 руб. перечислены на счет ФИО1 по исполнительному листу ФС032677688.
03.07.2023 остаток денежные средства в сумме 143 548,30 руб. перечислены на счет ФИО1 по исполнительному листу ФС032677688.
Направленная 13.07.2023 в адрес финансового управляющего ФИО2 ФИО3 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 г. по 03.07.2023 г. в размере 46 873,54 руб., оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Обязанность по возврату неосновательного обогащения возникла у ответчика после принятия заявления о признании его банкротом, таким образом, обязательство носит текущий характер.
В абз.4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Доказательства уплаты ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
В то же время расчет процентов произведен истцом без учета действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления данного постановления в силу, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Указанное Постановление официально опубликовано 01.04.2022, соответственно имело законную силу с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Ответчик сослался на пропуск исковой давности ответчиком в отношении заявленных требованиям за период с 13.07.2020 по 22.07.2020.
Данный довод учитывается судом на основании положений ст. 200 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
При этом контррасчет ответчика содержит ошибки. В частности, проценты за период с 19.09.2022 по 03.07.2023 ответчик рассчитывает исходя из 274 дней, в то время как данный период состоит из 288 дней. В связи с чем контррасчет судом не учитывается.
Ответчик считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку, как разъяснено в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В то же время, истец предъявил к взысканию сумму, определенную исходя из ставки, указанную в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, следовательно, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не подлежат применению.
Дополнительно требуется указать на то, что обстоятельства, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию.
Ответчик в отзыве сослался на то, что обязанность возвратить задолженность в размере 3 240 000,00 рублей возникла в связи с ошибочным перечислением Истцом денежных средств на счет Ответчику. При этом Ответчик уже находится в состоянии банкротства. В связи с тем, что в отношении Ответчика уже была введена процедура реализации имущества, списания по расчетному счету были осуществлены по иным обязательствам по независящим от Финансового управляющего причинам. В этой связи невозврат денежных средств был обусловлен не умышленным уклонением Финансового управляющего от возврата ошибочно перечисленных денежных средств, а в связи с отсутствием у Ответчика денежных средств в полном объеме и иного имущества, реализация которого позволила бы оперативно возвратить возникшую задолженность перед Истцом.
Суд отмечает, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения в связи с отсутствием средств не означает несоразмерность суммы процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.
Ошибочность перечисления истцом денежных средств, составляющих неосновательное обогащение ответчика, не означает, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму является несоразмерным.
Кроме того, наличие требований кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве не препятствует начислению процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненных текущих платежей.
С учетом вышеуказанного исковые требования удовлетворяются судом частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 23.07.2020 по 03.07.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 34 843 руб. 35 коп.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления.
на основании ст. 196, 395 ГК РФ, постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>):
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 03.07.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 34 843 руб. 35 коп.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
СудьяЮ.В. Аверков