Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 июля 2025 года Дело № А56-33550/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, к. 2, лит. АТ, час. пом. 46Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 07.02.2025),

от Комитета представитель не явился,

от Предприятия представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) 2 067 914 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 262 239 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2024 по 31.03.2025, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства по его возврату.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на сбережение ответчиком стоимости услуг по отведению поверхностных сточных от находящихся в собственности Санкт-Петербурга земельных участков в отсутствие на то правовых оснований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет указывает, что Общество не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с чем не имеет права требования взыскания стоимости соответствующих услуг, полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Определением арбитражного суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие).

О времени и месте судебного разбирательства Предприятие извещено надлежащим образом; копия соответствующего определения направлена Предприятию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085401866590, им получена.

Отзыв на исковое заявление Предприятием не представлен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) 29.12.2012 заключен договор № 32-823245-О-ВО, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает в централизованную систему водоотведения поверхностные сточные воды, в том числе, отводимые от земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0008004:41 78:32:0008004:101, 78:32:0008004:102, 78:32:0008004:103 и 78:32:0008004:4909 (в настоящее время 78:32:0008004:5177), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала (далее - Участки).

Из представленных в материалы дела документов следует, ответчиком не оспорено и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-78402/2018, № А56-84789/2019, № А56-84665/2020, № а56-54311/2021, № А56-11308/2023 установлено, что в спорный период Участки находились в собственности Санкт-Петербурга.

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 № 5 к договору от 29.12.2012 № 32-823245-О-ВО в указанный договор включено приложение № 3.3И.1 «Расчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока земельных участков объектов Комитета», содержащее методику расчета объемов поверхностного стока для соответствующих земельных участков.

В период с 01.01.2024 по 31.12.2024 Общество несло расходы по оплате соответствующих услуг в размере 2 067 914 руб. 21 коп.

Ссылаясь на сбережение Комитетом стоимости услуг по отведению поверхностных сточных от находящихся в собственности Санкт-Петербурга земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, Общество 19.02.2025 направило Комитету претензию от 18.02.2025 с требованием о возврате неосновательного обогащения, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость соответствующего ресурса.

В соответствии с положениями пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Вопреки доводам Комитета, Положение об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 не предполагает возложение на администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга соответствующих полномочий.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом стоимость услуг по отведению сточных вод от находящихся в собственности Санкт-Петербурга земельных участков в спорный период составила 2 067 914 руб. 21 коп., из представленных в материалы дела документов следует, что соответствующие расходы фактически понесены Обществом.

Требование, заявленное в рамках настоящего дела представляет собой требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем арбитражный суд отклоняет довод Комитета об отсутствии у Общества статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает установленным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения, в связи с чем полагает заявленное Обществом требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требование Общества о взыскании с Комитета 262 239 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.03.2024 по 31.03.2025 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, арбитражный суд полагает возможным указать на взыскание процентов д момента фактического исполнения соответствующего обязательства в резолютивной части решения.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию 94 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник» (ОГРН <***>) 2 067 914 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 262 239 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2024 по 31.03.2025, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства по его возврату в размере, определенном ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, 94 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов