Постановление по делу № 19АП-4661/2022 от 18.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года дело №А35-1376/2021

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности №10-11/00767 от 13.01.2023, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2023 по делу №А35-1376/2021 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2021 было принято заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2022 заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в ЕФРСБ 13.07.2022 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.07.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2023 производство по делу №А35-1376/2021 прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения дальнейших судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2021 было принято заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

По результатам проведения мероприятий в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим не было выявлено какое-либо имущество должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также установлено отсутствие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением от 01.06.2023 по настоящему делу суд первой инстанции предложил представить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Однако согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ФИО3 от конкурсных кредиторов не поступило.

Как следует из отчета финансового управляющего (на дату 19.04.2023), расходы в процедуре банкротства уже составили 14 076, 73 руб. (почтовые расходы, расходы на опубликование).

Из запрошенных финансовым управляющим сведений следует, что имущество за должником не зарегистрировано либо отсутствует запрошенная информация. Должник является пенсионером, получает пенсию, иного источника доходов не имеет. Размер ежемесячного дохода должника, с учетом необходимого минимума для поддержания достойного уровня жизни, будет явно недостаточен для погашения расходов по делу.

Согласно письменному мнению должника, у него отсутствует источник финансирования текущих расходов по делу о банкротстве, должник просил прекратить производство по делу о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств, выводов финансового управляющего и мнения должника, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пунктом 14 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 №1383-О, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ФИО3

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). При этом следует учитывать, что в процедурах банкротства гражданина имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд. При обнаружении недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и извещает о времени и месте такого заседания должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. При этом в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 №1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Доводы уполномоченного органа о вероятности поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие оспаривания сделок должника, связанных с внесением 12.04.2018 вклада (недвижимого имущества) в уставный капитал ООО «СПЕКТР» (ИНН <***>), учредителем и руководителем которого является ФИО3, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При этом судебная коллегия учитывает, что оспаривание сделок должника, наряду с другими мероприятиями, повлечет за собой дополнительные расходы по делу о банкротстве, тогда как в настоящее время расходы в процедуре банкротства уже составили 14 076, 73 руб. (почтовые расходы, расходы на опубликование) и не погашены до настоящего времени.

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве - 23.04.2021, сделка, на которую ссылается уполномоченный орган, была совершена должником за пределами сроков подозрительности, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, не может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. При этом уполномоченный орган не приводит доводов, свидетельствующих о том, что названная сделка содержит пороки, выходящие за пределы юридического состава пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при наличии уверенности в перспективах оспаривания сделки должника от 12.04.2018 уполномоченный орган был вправе обжаловать бездействие финансового управляющего по неоспариванию сделки и самостоятельно обратиться в суд с требованиями о признании сделки должника недействительной. Между тем, уполномоченный орган своими правами не воспользовался.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2021 было прекращено производство по делу №А35-4887/2021 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании вышеуказанного юридического лица - ООО «СПЕКТР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у ООО «СПЕКТР» имущества в объеме, достаточном для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Проведение процедур банкротства должника при отсутствии у него необходимого имущества для погашения расходов по делу, а также реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника, не соответствует установленным Законом о банкротстве положениям, приведет к невозможности осуществления всех мероприятий и не обеспечит достижение цели банкротства должника - максимального удовлетворения требований кредиторов. Между тем, дальнейшее проведение процедур банкротства приведет к необходимости несения дополнительных расходов, а не к погашению кредиторской задолженности, в то время как прекращение производства по делу о банкротстве позволит избежать дополнительных расходов на финансирование процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2023 по делу № А35-1376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Ботвинников

СудьиЛ.М. Мокроусова

ФИО1