Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 октября 2025 года Дело № А56-34597/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Классик Строй» (адрес: Россия 188820, Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Рощино, ул. Железнодорожная, д. 2А, ОГРН: <***>);

заинтересованные лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «МИАКОМ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14А, литера Д, оф. 1-Н, 2-Н, ОГРН <***>); 3) Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188800, <...>),

третьи лица: 1) Прокурор Ленинградской области; 2) ПАО «Россети Ленэнерго», о признании незаконным постановления, при участии: - от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.04.2025),

- от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (доверенность от 03.03.2025), 2) ФИО3 (доверенность от 18.04.2025), 3) ФИО2 (доверенность от 25.08.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «МИАКОМ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - Общество) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) о признании недействительным постановления Администрации от 21.01.2025 № 189 о размещении объекта «подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 47:0160701002:252» сроком на 10 лет на земельном участке площадью 675 кв.м, из

категорий земель - земли населенных пунктов с целью использования: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, местоположение: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение» г.п. Рощино, в соответствии со схемой границ земель, предполагаемых к использованию под размещение объекта согласно приложению.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», прокурор Ленинградской области.

ПАО «Россети Ленэнерго», извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечило, однако направило в материалы дела отзыв, в котором указало, что в непосредственной близости от границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0701002:252 и 47:01:0701002:194 размещены, принадлежащие Ленэнерго ТП-2377 и опоры двухцепной ВЛ-ЮкВ ф. 179-17 (инв. № 31021825) ф.179-23 (инв. № 31021827) (далее-ВЛ-ЮкВ). Охранные зоны в отношении вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства действуют в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, настаивал на том, что Администрация в нарушение требований действующего законодательства не опубликовала оспариваемое постановление, и предоставила участок Обществу, минуя торги.

Представитель Администрации и Комитета настаивал на законности действий по предоставлению права пользования участком, также отметил, что в ходе осмотра спорного земельного участка был установлен факт его незаконного использования самим заявителем.

Представитель Общества просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Общество ссылается на то, что право разместить на спорном земельном участке подъездную дорогу, было предоставлено Обществу в соответствии с положениями и порядком, предусмотренными нормативно-правовыми актами и не является предоставлением участка, вопреки утверждению заявителя. Также Общество полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку сам заявитель злоупотребляет правом, ограничив доступ к участку, который находится в собственности муниципального образования.

Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что судебной защите подлежит нарушенное право, однако в рассматриваемом случае требования заявителя, захватившего спорный участок, не могут рассматриваться как законные.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Классик Строй» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 47:01:0701002:194, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район МО «Рощинское городское поселение» г.п. Рощино, ул. Железнодорожная, д. 2А, площадью 5 200 кв.м. вид разрешенного использования, для строительства автостоянки грузового транспорта и спецтехники с установкой на территории гаража на два машиноместа и административного корпуса.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 47:0160701002:252 принадлежит ОООО «МИАКОМ ТЕХНОЛОГИИ».

Между участками 47:01:0701002:194 и 47:0160701002:252 находится земельный участок, относящийся к муниципальной собственности.

30.01.2025 и 10.02.2025 ООО «Классик Строй» направляло в Администрацию заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 47:01:0701002:194 и 47:0160701002:252 для формирования водоотводной дренажной канавы.

Письмом от 21.02.2025 № оз-2378 Администрация сообщила заявителю о том, что в отношении испрашиваемого участка площадью 675 кв.м. Постановлением Администрации от 21.01.2025 № 189 дано разрешение ООО «МИАКОМ ТЕХНОЛОГИИ» на размещение объекта «подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 47:0160701002:252» сроком на 10 лет.

Заявитель полагает, что Постановление Администрации от 21.01.2025 № 189 вынесено с нарушение закона и ущемляет его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что спорный участок не может быть использован для размещения подъездной дороги и фактически предоставлен Обществу в обход закона для расширения земельного участка. Заявитель указывает, что из Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район МО «Рощинское городское поселение» г.п. Рощино, ул. Железнодорожная, д. 2А и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденном Постановлением № 189, видно, что проезд на участок ООО «МИАКОМ ТЕХНОЛОГИИ» возможен через участок принадлежащий Заявителю 47:01:0701002:194 или через существующий въезд с участка Заинтересованного лица 47:0160701002:252.

Также заявитель полагает, что Постановление № 189 Администрацией фактически издано «задним числом», после получения от Заявителя заявлений о предоставлении участка в аренду, поскольку надлежащей публикации сведений о предоставлении участка не производилось. Фактически Администрация скрыла от неограниченного круга лиц как факт начала процедуры предоставления участка, так и последующее решение о размещении объекта подъездной дороги к участку Заявителя.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Классик Строй» ввиду следующего.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

суд, независимо от доводов административного иска (заявления), выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Общество полагает, что Администрацией незаконно предоставлен Обществу земельный участок.

Между тем, из самого оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в порядке, установленном подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Земельного кодекса.

Статья 39.33 ЗК РФ определяет случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, либо публичного сервитута.

В частности, подпунктом 6 названной нормы предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

При этом в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300).

К числу указанных объектов отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12 Перечня № 1300).

Порядок и условия размещения на территории муниципальных образований Выборгского района Ленинградской области объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены Постановлением Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области № 2807 от 23.06.2023.

В силу пункта 2.1. Приложения № 1 к Постановлению № 2807 размещение объекта на землях и земельных участках, находящихся на территории муниципальных образований Выборгского района Ленинградской области, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании решения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута на основании постановления Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 «Об утверждении Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ленинградской области».

Решение принимается администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - уполномоченный орган, администрация) в виде постановления.

Согласно пункту 2.3. Приложения № 1 к Постановлению № 2807 решение выдается на основании заявления, которое подается заинтересованным лицом (далее - заявитель) в администрацию, либо в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

В данном случае судом установлено, что 09.12.2024 ООО «МИАКОМ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Администрацию с заявлением о разрешении размещения на спорном участке подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 47:01:07001002:252 без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

21.01.2025 Администрация Постановлением № 189 предоставила Обществу право разместить объект: «подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 47:01:07001002:252» сроком на 10 лет на земельном участке площадью 675 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов с целью использования: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, местоположение: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», гп. Рощино, в соответствии со схемой границ, прилагаемой к Постановлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что никаких нарушений при принятии оспариваемого постановления Администрацией допущено не было: оспариваемый ненормативный акт вынесен Администрацией в порядке, установленном законом, и в пределах своей компетенции.

При этом вопреки доводам заявителя, в случае предоставления разрешения на использование участка в порядке, установленном статьей 39.33 ЗК РФ, закон не требует соблюдения требования о предварительной публикации сведений о намерении принять решение о выдаче соответствующего разрешения на размещение подъездной дороги.

Более того, в соответствии с подпунктами 2.9., 2.10. Постановления № 2807 от 23.06.2023 Администрации «Об утверждении Положения о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся на территории муниципальных образований Выборгского района Ленинградской области, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в случае, если до принятия решения о выдаче решения на размещение объекта в уполномоченный орган поступило заявление иного лица о выдаче решения на размещение сходного по виду, назначению объекта, на одном земельном участке (части участка), уполномоченный орган до окончания срока рассмотрения первого из поступивших заявлений уведомляет всех Заявителей о проведении аукциона на право размещения таких объектов в письменной форме в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного заявления.

То есть, Администрация обязана бы была провести аукцион только в том случае, если бы заявка ООО «Классик Строй» о предоставлении участка поступила до принятия решения о выдаче разрешения на размещение дороги и была аналогична заявке ООО «МИАКОМ ТЕХНОЛОГИИ».

В рассматриваемом случае решение о разрешении на размещение подъездного пути принято 21.01.2025, а заявление ООО «Классик Строй» поступило в Администрацию 30.01.2025, то есть уже после вынесения соответствующего решения.

Также суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии необходимости предоставления Обществу участка для обустройства проезда.

Согласно «Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 47:0160701002:252 по данным публичной кадастровой карты» земельный участок, с кадастровым номером 47:01:07001002:252 окружен со всех сторон земельными участками с кадастровыми номерами 47:01:07001002:720, 47:01:07001002:299, 47:01:07001002:728, поставленными на кадастровый учет, права на которые принадлежат юридическим лицам, и землями Администрации муниципального образования, право проезда по которым у заинтересованного лица отсутствует. Проезд, через указанные земельные участки возможен только путем установления сервитута в судебном порядке и только при согласии собственников указанных земельных участков. При этом спорный участок граничит с публичным проездом и ведет непосредственно к участку Общества.

Более того, 31.05.2024, Постановлением Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 2244 от 31.05.2024 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласно которой через спорный земельный участок уже было закреплено право прохода-проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:01:07001002:653, 47:01:07001002:658.

Также необоснованно утверждение заявителя относительно невозможности использования участка для осуществления проезда в связи с нахождения на нем трансформаторной подстанции.

Действительно, на Схеме расположения земельного участка и на фотоматериалах, приложенных к акту осмотра, усматривается наличие трансформаторной подстанции на спорном участке. Однако ее расположение не препятствует обустройству проезда в соответствии с той схемой, которая была утверждена Администрацией, поскольку при разработке схемы был принят во внимание факт существования подстанции.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах компетенции Администрации.

Одновременно суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что, предъявляя в суд требование об оспаривании Постановления, ООО «Классик Строй»

защищает не свои нарушенные права, а пытается обосновать самозахват спорной территории.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается самим заявителем, спорный участок самовольно занят ООО «Классик Строй», ограничен забором и используется в качестве накопителя сыпучих материалов, что подтверждается актом осмотра от 18.09.2025, проведенного в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что оспаривая постановление Администрации, ООО «Классик Строй» не защищает свое нарушенное право, поскольку наличие нарушенного права им не доказано, а препятствует

реализации прав иных лиц, занимая без законных оснований, участок, который ему не принадлежит, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.