Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 мая 2025 года Дело № А56-6396/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года после подачи апелляционной жалобы.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; адрес: 141408, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НЛС» (ИНН: <***>; адрес: 194295, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Б-Р ПОЭТИЧЕСКИЙ, Д. 2, ЛИТЕР А, ОФИС 675)
о взыскании задолженности по договору-заявке № 329 от 27.06.2024 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 20.01.2025 в размере 4 800,74 руб. и далее с 21.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЛС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 329 от 27.06.2024 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 20.01.2025 в размере 4 800,74 руб. и далее с 21.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Определением арбитражного суда от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
Определение арбитражного суда от 31.01.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 01.02.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.
18.03.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Решением по делу, принятым 28.03.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 29.03.2025, исковые требования удовлетворены частично.
18.04.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 329 от 27.06.2024 на перевозку груза (далее – договор).
В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными № 9, 10 от 20.06.2024, однако указанные услуги ответчиком оплачены не были.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорная задолженность оплачена им по платежному поручению № 734 от 23.07.2024 (денежные средства списаны со счета плательщика 29.07.2024).
Как следует из представленного ответчиком в материалы дела счета № 33 от 29.06.2024, который он получил от истца 17.07.2024 (РПО № 80087498757162), оплату оказанных услуг ему необходимо было произвести по счету № 40802810320107000342, что и было сделано ответчиком, данная задолженность оплачена им по платежному поручению № 734 от 23.07.2024 на банковский счет истца № 40802810320107000342, указанный им в счете на оплату № 33 от 29.06.2024. Указанных платеж был исполнен банком и денежные средства были списаны со счета ответчика 29.07.2024.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов не имеется.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об из начислении по дату фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за период с 26.07.2024 по 20.01.2025 составила 4 800,74 руб.
Между тем арбитражный суд не усматривает оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2024 по 20.01.2025.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком в течение 7 банковских дней с момента выгрузки по копиям товарно-транспортных накладных.
Документы, необходимые для оплаты задолженности, получены ответчиком 17.07.2024 (РПО № 80087498757162), однако оплата задолженности произведена лишь 29.07.2024, то есть с нарушением предусмотренного условиями договора срока.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 26.07.2024 по 29.07.2024 в размере 90,12 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Пропорция для расчета размера возмещаемых судебных издержек определяется через соотнесение удовлетворенных имущественных требований и цены иска.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на сумму 90,12 руб., что в процентном соотношении составляет 0,17 %. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оставшаяся часть судебных расходов остается на истце.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., поскольку указанная задолженность оплачена ответчиком по платежному поручению № 734 от 23.07.2024 (денежные средства списаны со счета плательщика 29.07.2024).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛС» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 29.07.2024 в размере 90,12 руб., а также 17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Ж.А. Петрова