Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-130/2025

19 марта 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

Администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

06.03.2025 судом была принята резолютивная часть решения.

11.03.2025 от Администрации Сковородинского муниципального округа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) с исковым заявлением к Администрации Сковородинского муниципального округа (далее- ответчик, администрация) о взыскании компенсации за нарушение исключительно права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., путем размещения фотографии в сети Интернет на сайте skvadmin.amurobl.ru.

Определением от 15.01.2025 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

28.01.2025 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиям не согласен, указывает, что заимствованные администрацией фотографии находились в свободном доступе в сети «Интернет». Под рассматриваемыми фотографиями отсутствуют указания на их автора и наличие каких-либо ограничений для их заимствования. С учетом изложенного у администрации были все основания полагать, что данные фотографии были размещены на соответствующих сайтах правомерно с правом безлицензионного использования. Также указывает, что данные фотографии были размещены на сайте без взимания платы. Они не использовались для продажи или рекламирования товаров/работ/услуг. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

07.02.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

05.03.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв, указал, что ответчик скопировал фотографическое произведение с сети «Интернет», что, согласно действующему законодательству РФ не освобождает ответчика от ответственности. При этом сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем skvadmin.amurobl.ru является Администрация Сковородинского муниципального округа, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем skvadmin.amurobl.ru, расположенной по адресу https://skvadmin.amurobl.ru/pages/administratsiya/kontakty-administratsii/, согласно которым, на сайте с доменным именем skvadmin.amurobl.ru в разделе с названием «Контакты» указаны наименование, юридический адрес и ФИО единоличного исполнительного органа ответчика.

На сайте с доменным именем skvadmin.amurobl.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» в виде значка (https://vk.com/skovorodinskiy28region), при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Администрация Сковородинского округа», расположенную по адресу https://vk.com/skovorodinskiy28region. Таким образом, ответчик является также владельцем группы с названием «Администрация Сковородинского округа» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/skovorodinskiy28region, использующим данную группу в своей деятельности.

13 августа 2022 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-203643643_409, Администрацией Сковородинского муниципального округа была размещена информация с названием «ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К СПОРТИВНОМУ ПРАЗДНИКУ «ОКРЫЛЯЙСЯ». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением детей на уроке физкультуры.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10 января 2025 года, согласно которому был произведен осмотр:

? фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_1153.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО1, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 22 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей;

? фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1153.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Satyrenko Aleksey (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 15 октября 2014 года в 20 часов 15 минут 34 секунды.

По дополнительному соглашению от 25 апреля 2022 года № 30 к Договору № ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, что следует из приложения № 7 к договору № ДУ-300819.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 02.12.2024 № 3285-02-12П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Вместе с тем, в период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как установлено статьёй 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен протокол осмотра доказательств от 10.01.2025.

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется у автора и истца в исходном формате RAW, в свойствах которых указан автор, что является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

Таким образом, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-203643643_409, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» на 02.12.2024.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-203643643_409.

Предоставленный истцом в материалы дела скриншот полностью соответствует вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, соответственно, является надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Ответчиком данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М. на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com).

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение находится в свободном доступе, т.к. сеть «Интернет» - это место, открытое для свободного посещения, а поэтому, по мнению ответчика, это дает ему право на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно выводам, изложенным ВС РФ в Постановлении № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то согласно действующему законодательству Российской Федерации, данный факт не освобождает его от ответственности.

Кроме того, согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, ответчику следовало не использовать спорное фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий.

Довод ответчика о том, что фотографии не использовались для продажи и/или рекламирования товаров/работ/услуг, вследствие чего не приносили систематический или разовый доход, также судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Более того, согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель вправе, но не обязан, использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Именно лицо, изъявившее намерение, использовать фотографическое произведение обязано установить автора. Эта обязанность установлена законодателем. Если по каким-либо причинам, установить автора не представилось возможным, то не нужно было использовать фотографическое произведения, в целях того, чтобы избежать наступления негативных последствий.

При этом статус некоммерческой организации не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за один факт нарушения исключительного права. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: компенсация в размере 50 000 руб. 00 коп. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М.

Однако, принимая во внимание тот факт, что ответчик привлекается к ответственности впервые, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (доведение до всеобщего сведения) подлежит снижению до 10 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований составляет 10 000 руб.

ООО «Восьмая заповедь» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 10.01.2025 № 3.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 1228, 1229, 1250, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьями 64, 65, 71, 110, 167- 170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительно права на фотографическое произведение (автор – ФИО1), опубликованное ответчиком на сайте skvadmin.amurobl.ru в размер 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Лисовская