ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8438/2023

г. Челябинск

07 августа 2023 года

Дело № А47-2525/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 11.05.2023) по делу № А47- 2525/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец, ООО «Ноль плюс медиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., из которых:

10 000 руб. 00 коп. - за изображение персонажа «Аленка»,

10 000 руб. 00 коп. - за изображение персонажа «Маша»,

10 000 руб. 00 коп. - за изображение персонажа «Снежка»,

10 000 руб. 00 коп. - за изображение персонажа «Варя»,

10 000 руб. 00 коп. - за изображение логотипа «Сказочный патруль»,

а также 650 руб. - стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 92 руб. - почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом обязанности направления в адрес ответчика претензии и копии искового заявления. Кроме того, апеллянт заявляет об отсутствии у представителей истца полномочий на проведение проверки предпринимательской деятельности ФИО1 Податель апелляционной жалобы отмечает, что размер компенсация является завышенным, просит снизить размер всех компенсаций до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображений персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» в соответствии с договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между истцом (заказчик) и художником ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

В соответствии с условиями договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 8;

- изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1;

- изображение персонажа «Варя» на основании технического задания № 2 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 2;

- изображение персонажа «Маша» на основании технического задания № 3 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 3;

- изображение персонажа «Снежка» на основании технического задания № 4 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 4.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 22.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар: кукла в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», а также изображением логотипа «Сказочный патруль».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 22.06.2021 на сумму 650 руб. с реквизитами ответчика; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Кассовый чек от 22.06.2021 на сумму 650 руб. содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату, место совершения сделки, цену. Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства розничной продажи товара, при которых покупка спорного товара была произведена.

На внешней стороне упаковки воспроизведены изображения, сходные с изображениями персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль».

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя») путем распространения спорного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем, истец направил ответчику претензию № 11309/89253 с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации в общем размере 100 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый объект) а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации, основания для снижения компенсации не были установлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Таким образом, поскольку названным Кодексом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исследованием материалов дела установлено, что изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка» созданы художником Петровска Т.П. (исполнитель) на основании заключенного с ООО «Ноль плюс медиа» (заказчик) договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, предусматривающего отчуждение заказчику исключительных прав на созданные исполнителем произведения с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от сдачи-приемки от 25.12.2015 №№ 1-4, 8.

Таким образом, с момента подписания актов сдачи-приемки от 25.12.2015 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства переданы истцу как права на отдельные изображения спорных персонажей и логотипа.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на пять самостоятельных произведений изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Исследованием материалов дела установлено, что факт реализации 22.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар: кукла в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», а также изображением логотипа «Сказочный патруль», подтверждается кассовым чеком от 22.06.2021, где содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также фамилия, имя, отчество ответчика.

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

В связи и чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствие у представителей истца полномочий на проведение проверки предпринимательской деятельности ФИО1, так как истцом не проводились проверочные мероприятия, а осуществлялась защита своих прав.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется не прерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом первой инстанции к материалам дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом была приобретена иная игрушка, нежели на видеозаписи.

Ссылка ответчика о недопустимости проведения истцом контрольных мероприятий в отношении ответчика подлежит отклонению, поскольку истец в установленном порядке (статей 12, 14 ГК РФ) в целях самозащиты своих исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства осуществил видеозапись розничной продажи спорного товара, истец не относится к контрольным (надзорным) органам.

Рисунки, размещенные на упаковке спорного товара, куклы по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, голов, пропорций, цветовых решений позволяют прийти к выводу, что противопоставляемые изображения, в том числе выраженные в объективной форме, являются переработкой произведений изобразительного искусства (изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя»), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления розничной продажи спорного товара с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя» и о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация была определена истцом в размере 50 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных объектов интеллектуальных прав (изображения персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль») (5 х 10 000 руб.), то есть в минимальном размере, установленном подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, истцу не требовалось представлять в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение размера отыскиваемой компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенными правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации снижение минимального размера компенсации обусловлено одновременным наличием указанных обстоятельства, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе в отсутствие соответствующего заявления нарушителя, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсаций, предъявленных истцом ко взысканию в минимальном размере (по 10 000 рублей за 5 нарушений исключительных прав на изображения персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль») ниже низшего предела, поскольку такое снижение размера компенсаций возможно только на основании мотивированного ходатайства ответчика, поданного в суд первой инстанции, между тем, ответчик такое ходатайство в суд первой инстанции не направлял.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика компенсация в пользу истца в размере 50 000 руб. (по 10 000 рублей за 5 нарушений исключительных прав на изображения персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль»).

На основании изложенного довод ответчика о необходимости снижения размера всех компенсаций за нарушение исключительных прав истца на 5 произведений изобразительного искусства до 5000 рублей подлежит отклонению.

Доводы ответчика о ненадлежащем направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, являются несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

24.03.2022 истцом регистрируемым почтовым отправлением № 64409970094343 по адресу регистрации ответчика 460038, <...> д. хх, кв. хх, направлена претензия № 11309/89253, в которой указано имя ответчика ИП ФИО1 (но в написании фамилии допущена ошибка), при этом указаны ОГРНИП <***> и ИНН <***>, ответчика, из чего следует, что документ адресован именно ИП ФИО1, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции.

18.05.2022 истцом регистрируемым почтовым отправлением № 64409966154471 по адресу регистрации ответчика 460038, <...> д. хх, кв. хх, направлена исковое заявление № 11309/89253, в котором также указано имя ответчика ИП ФИО1 (но в написании фамилии допущена ошибка), при этом указаны ОГРНИП <***> и ИНН <***>, ответчика, из чего следует, что документ адресован именно ИП ФИО1, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции.

Кроме того, ИП ФИО1 надлежащим образом извещена судом первой интонации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела определением от 06.03.2023 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон, которым направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, сторонам предложено в срок до 29.03.2023 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 19.04.2023 дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети «Интернет» по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Определение от 06.03.2023 направлено судом ответчику по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и по месту жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, 19.03.2023 отделением почтовой связи почтовое отправление с вложением определения от 06.03.2023 возвращено в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения» по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с невручением его адресату; срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» организацией связи соблюдены, что соответствует п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 11.05.2023) по делу № А47- 2525/2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова