Решение по делу № А51-15404/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15404/2024

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 124 150 руб.,

о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 39 680, 30 руб.,

при участии в судебном заседании: от ответчика (онлайн) - ФИО2, по доверенности 10.12.2024, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" о взыскании задолженности в размере 124 150 рублей, о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 28 657,40 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на услуги спецтехники от 14.07.2021.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлены счет на оплату, акт выполненных работ, путевые листы или транспортные накладные, подтверждающие дату, время и перечень произведенных работ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники б/н от 14.07.2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), согласно приложению № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном Заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора исполнитель обязан ежедневно предоставлять Заказчику оформленные путевые листы для проставления в них отметок о фактически отработанном времени.

Исполнитель обязан предоставлять Заказчику счета на оплату, акт выполненных работ, копию путевого листа или транспортную накладную, подтверждающие дату, время, место и перечень произведенных работ. По запросу Заказчика Исполнитель обязан предоставить акт-сверки взаимных расчетов (пункт 2.7. Договора).

Согласно пункту 3.4. договора Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акты выполненных работ, Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа.

Пунктом 3.5. договора установлена обязанность заказчика ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта).

Заказчик производит оплату через каждые две недели, при условии предоставления Исполнителем документов, перечисленных в п. 2.7 настоящего договора и их подписания со стороны Заказчика и Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3. договора).

5 августа 2021 года между сторонами подписан акт №80, согласно которому ИП ФИО1 оказал АО «УДЭП» услуги спецтехники на сумму 124 150 рублей.

Истец указал, что ответчик до настоящего времени оплату по акту № 80 от 05.08.2021 не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом из материалов дела, между Акционерным обществом «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники б/н от 14.07.2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), согласно приложению № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Истец указал, что ответчик до настоящего времени оплату по акту № 80 от 05.08.2021 не произвел.

Вместе с тем, в обоснование своих требований истцом представлен только договор от 14.07.2021 и акт № 80 от 05.08.2024.

Иных доказательств производства работ (оказания услуг) на основании пункта 2.7. договора – счет на оплату и доказательства его направления в адрес ответчика, путевой лист, транспортная накладная – истцом в материалы дела не представлено.

Судом истребованы указанные доказательства у истца на основании определения от 17.12.2024. Истцом документы не представлены.

Кроме того, в указанном акте № 80 от 05.08.2021 в качестве наименования услуги указано «услуги спецтехники» без конкретизации, какой именно техникой оказывались услуги в соответствии с протоколом согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору). В акте не содержится сведений о количестве часов работы спецтехники. Сумма, указанная в акте, не соотносится с размерами стоимости 1 часа техники согласно Приложению № 1 к договору.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено отсутствие надлежащих, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истцом на объекте ответчика, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг за указанный период удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, следовательно, требование о взыскании процентов удовлетворению так же не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 рубль, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 05.08.2024.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.