Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...> «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Грозный

19 августа 2025 года Дело № А77-991/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротэк-77» (ИНН <***>, адрес: адрес: <...>) к Администрации Шаройского муниципального района ИНН <***>, (366413, <...>) о признании незаконными действий администрации Шаройского муниципального района,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Агротэк-77» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Администрации Шаройского муниципального района (далее-заинтересованное лицо) о признании незаконными действий администрации Шаройского муниципального района,

Представитель заявителя требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, представил отзыв на возражение ответчика.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.

В силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассматривается без участия представителя ответчика исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года Администрация Шаройского муниципального района и ООО «Агротэк-77» заключили инвестиционное соглашение по реализации инвестиционного проекта на территории Шаройского муниципального района ЧР в следствии чего был выделен земельный участок 550 кв. метров в аренду с кадастровым номером 20:13:0400017:597 под строительство коммерческого объекта кафе-пиццерия. Выдано разрешение на строительство № 20-RU 20513000-03-2019 от 27.08.2019 г. комплекса кафе-пиццерия.

Согласно заявлению руководствуясь Федеральным законом от 03.08.2018 года №342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее-ГрК РФ)» которым, в частности, скорректированы положения ст. 51 ГрК РФ в части изменений в ранее выданное разрешение на строительство, представив проект с изменениями обратились с письмом от 13.01.2025г. №13/01 главе администрации Шаройского муниципального района.

На письмо получен ответ №02-22/196 от 05.02.25 г. с мотивировкой отказать внесении изменений в разрешение на строительство объекта кафепиццерия согласно п. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по причине:

-отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ

-несоответствие планируемого размещения объекта на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка

-подача заявлений о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения разрешения на строительство.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ.

Указанный перечень является исчерпывающим и не связан с изменением проектной документации на строительство, а также с изменением качественных характеристик объекта строительства. Законодателем не указано на наличие иных оснований для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации.

Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

В материалах дела отсутствует градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) в котором содержится в том числе содержится информация: о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов, о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; о красных линиях;о требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии).

Кроме того, не соблюдены предельные (максимальные, минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные правилами землепользования и застройки муниципального образования Химойского сельского поселения - минимальные отступы от границ земельных участков должны быть не менее 3 метров и максимальный процент застройки в границах земельного участка не более 60%.

Заявителем не представлено доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 301-ПЭК15 по делу № А65-4542/2014.

В отсутствие доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство, оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство не имеется.

Также, в соответствии с частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, помимо прочего, является несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение принимается по результатам проверки проектной документации на соответствие установленным требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также соответствия планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

Из изложенного следует, что процедура внесения изменений в разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации и процедура получения нового разрешения на строительство являются идентичными, что влечет необходимость проведения проверки представленных документов, как и при рассмотрении вопроса выдачи нового разрешения на строительство.

В связи с этим, отказав внесении изменений разрешения на строительство при изложенных обстоятельствах, заинтересованное лицо не нарушило положения действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167- 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агротэк-77» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Н-А.Ташухаджиев