1231318/2023-155518(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-4518/2023

04 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Сафронова Ф.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича к административной предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – Рябов А.В., представитель по доверенности от 11.01.2023 № 06 от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича к административной предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - арбитражный управляющий, Вершинин А.В.).

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя Управления, дело рассмотрено в отсутствии Вершинина А.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, считает его вину доказанной материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 в Управление Росреестра по Астраханской области поступило заявление Николаева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Вершинина А.В., являющегося финансовым управляющим должника Пронина И.А. в банкротом деле А068742/2020, по результатам рассмотрения которого 15.02.2023 возбужденно дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ № 00151223 и проведено административное расследование.

Административным органом в ходе проведения административного расследования проанализирована информация, размещенная на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее - ЕФРСБ), сайте газеты "Коммерсантъ" (https:// bankmptcy.kommersant.ru), на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.ajbitr.ru/) по делу № А06-8742/2020, получены объяснения ФИО4, другие доказательства и установлено, что арбитражный управляющий ФИО4 допустил следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2022 (резолютивная часть от 25.02.2022) по делу № А06-8742/2020 в отношении гражданина Пронина Игоря Александровича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Вершинин Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2022 по делу № А068742/2020 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

1. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

С учетом положений п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направляет для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При этом, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного

управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов), будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Течение десятидневного срока направления для опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" началось на следующий день после оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2022, то есть с 26.02.2022, и, поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 07.03.2022 (праздничный день). Первый рабочий день после праздников 09.03.2022.

Согласно информации АО «Коммерсантъ» документы на публикацию сведений о банкротстве ФИО1 и денежные средства за публикацию поступили 15.03.2022, то есть с нарушением срока на 6 дней.

Дата совершения данного эпизода административного правонарушения 10.03.2022.

2. Согласно п. 1 ст. 213.7 Закон о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего, о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс а течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

ФИО4 узнал об утверждении его финансовым управляющим должника с момента размещения резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2022 в картотеке арбитражных дел, то есть с 26.02.2022.

Следовательно, обязанность по включению в трехдневный срок указанного сообщения в ЕФРСБ должна быть исполнена не позднее 02.03.2022 с учетом выходных дней.

Однако информация о судебном акте опубликована в ЕФРСБ 10.03.2022 (сообщение 8369924), то есть с нарушением установленного срока на 5 рабочих дней.

Дата совершения данного эпизода административного правонарушения 03.03.2022.

3. ФИО4 узнал о прекращении процедуры реструктуризации долгов должника с момента размещения решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2022 в картотеке арбитражных дел, то есть с 23.07.2022.

Следовательно, обязанность по включению в трехдневный срок указанного сообщения в ЕФРСБ должна быть исполнена не позднее 27.07.2022 с учетом выходных дней. Однако информация о завершении реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ не размещена.

Дата совершения данного эпизода административного правонарушения 28.07.2022.

4. Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротства не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В связи с тем, что процедура реструктуризации долгов прекращена определением от 22.07.2022 сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) должен быть размещен в ЕФРСБ не позднее 01.08.2022. Фактически отчет размещен в ЕФРСБ № 466105 от 11.08.2022, то есть срок нарушен на 10 дней.

Дата совершения данного эпизода административного правонарушения 02.08.2022.

5. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением о введении реструктуризации долгов гражданина судебное заседание по итогам процедуры назначено на 20.06.2022.

Вместе тем, согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2022, судебное разбирательство отложено в связи с тем, что финансовым управляющим ко дню судебного заседания не представлено ходатайство о переходе в реализацию имущества гражданина/об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, отчет финансового управляющего, и иные документы.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО4 нарушены положения пункта 2,2.1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 01.04.2022 по делу № А40-279491/2121-2088, вступившим в силу 18.04.2022, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть на момент совершения административного правонарушения по эпизодам совершенным после 18.04.2022, ФИО4 следует считать привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данные факты указывают на наличие в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В представленном объяснении ФИО4 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, так как нарушения сроков публикации носят формальный характер и не привели к нарушению чьих-

либо прав и свобод. Так же Вершинин А.В. считает, что в данном случае отсутствует повторность правонарушения.

В отношении ФИО4 16.05.2023 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 00171222.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В статье 2 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим даны письменные пояснении в соответствии с которыми просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности деяний.

По мнению арбитражного управляющего, нарушения сроков публикации носят формальной характер. В судебной практике такое техническое нарушение, которое не привело к реальному нарушению чьих-либо прав и свобод, признается малозначительным. При этом рецидива в правонарушении не обнаруживается, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым к административной ответственности в течение года со дня вступления в законную силу решения. Решение, на которое ссылается административный орган, о вынесении предупреждения вступило в силу 18.04.2022, то есть более года назад. По мнению арбитражного управляющего, поскольку законодательство об административных правонарушениях исчисляет сроки с момента вступления в силу решения о привлечении к ответственности, а не с момента совершения правонарушения, то в настоящий момент повторность правонарушения не обнаруживается, при этом привлечение управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП приведет к необоснованному ограничению права на профессию. Отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой, применение которой несовместимо с фактическим установлением запрета на профессию, в связи с чем основанием для отстранения не могут служить: нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае значения не имеет, поскольку возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В рассматриваемом случае правонарушение выразилось в нарушении сроков публикаций на сайте ЕФРСБ.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение существенным образом не нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона.

Действия арбитражного управляющего не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим обязанностям, а указывают на его добросовестное поведение, направленное на соблюдение требований законодательства несостоятельности (банкротстве) и скорейшее извещение конкурсных кредиторов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам не предоставлены.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Совокупность этих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего ФИО4 административного наказания. В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности нарушения арбитражным управляющим ФИО4 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленные Управлением Росреестра по Астраханской области требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 N 12АП-10657/2022 по делу N А57-23817/2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 N Ф06-3269/2023.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Рассказова Михаила Вадимовича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Ф.В. Сафронова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:16:00

Кому выдана Сафронова Фаина Владимировна