АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Москва Дело № А40-169680/25-110-1271 15.09.2025 г. Резолютивная часть решения от 01.09.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ ОПТОМ" (420034, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г КАЗАНЬ, УЛ ДЕКАБРИСТОВ, Д. 85Д, ПОМЕЩ. 17 ОФИС 711, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 889583, № 850339,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ ОПТОМ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 889583, № 850339.

Определением суда от 09.07.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

01.09.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

05.09.2025 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим

образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 889583 от 05.09.2022 г. с датой приоритета 20.01.2022 г., со сроком действия до 20.02.2032 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 21 , 24 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), указанных в свидетельстве, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 850339 от 27.01.2022 г. с датой приоритета 21.09.2021 г., со сроком действия до 21.09.2031 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 25 , 28 , и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), указанных в свидетельстве.

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что на маркетплейсе OZON истцом было обнаружено предложение к продаже ответчиком товаров под торговым наименованием, схожим до степени смешения с Товарными знаками истца, по следующим ссылкам:

по следующим ссылкам:

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-boginya-780-ml-1-sht1577565832/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-boginya-400-ml-1-sht1577565726/?abt_att=1&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_s ource=smm

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-boginya-650-ml-1-sht1577565761/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-boginya-510-ml-1-sht1577565753/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-boginya-770-ml-1-sht1577565702/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-dlya-bleska-glaz-510-ml-1-sht1577565697/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-dlya-bleska-glaz-780-ml-1-sht1577565627/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-dlya-bleska-glaz-770-ml-1-sht1577565576/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-tane-780-ml-1-sht1525830255/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-dlya-bleska-glaz-650-ml-1-sht1577565602/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-lene-780-ml-1-sht1525830585/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm

m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-dlya-bleska-glaz-400-ml-1-sht1577565693/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm

m -https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-fuzher-natashe-780-ml-1-sht1525830317/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-fuzher-kate-780-ml-1-sht1525830450/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

-https://www.ozon.ru/product/winelovemsk-bokal-marine-780-ml-1-sht1525830360/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m

Факт нарушение зафиксирован скриншотами страниц интернет – сайтов.

06.06.2025 года Истец направил претензию в адрес Ответчика, которая на момент 01.07.2025 года осталась без ответа

Истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, определяемой в порядке п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ

Истец рассчитывал размер компенсации исходя из 15 артикулов нарушения в размере 150 000 рублей 00 копеек (из расчета за каждый артикул контрафактного товара – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.)

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

На основании п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – к лицу, совершающему такие действия; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование)

В соответствии с п. 162 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров

В силу ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При этом незаконным использованием признается, в том числе, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Незаконное использование нарушителем товарных знаков заключается в незаконном использовании товарных знаков истца, указанных в настоящей претензии.

Вместе с тем, пунктом 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.) установлено, что продажа товара является случаем использования независимо от количества проданных материальных носителей (правило «одного чека»). Следовательно, продажа одновременно нескольких единиц товара (одинакового или разного), на который незаконно нанесены объекты интеллектуальной собственности, как и продажа одной единицы товара, составляет одно нарушение.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации

Таким образом, компенсация взыскивается за незаконное распространение одного товарного знака, а не за каждую единицу в партии.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, единой экономической цели, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 75 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ ОПТОМ" (ОГРН: <***>) 75 000 руб. компенсации, 6 250 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко