ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-64030/2024
29 апреля 2025 года 15АП-1793/2025
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2025 по делу № А32-64030/2024
по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее Отделение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 880 рублей 76 копеек.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
13.01.2025 судом принята резолютивная часть решения, которой с Предпринимателя в пользу Отделения взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 18880 рублей 76 копеек.
С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10000 рублей.
28.01.2025 Арбитражный суд Краснодарского края изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Отделения отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что спорная сумма денежных средств получена в рамках исполнительного производства на законных основаниях, соответственно, условия для признания указанной суммы неосновательным обогащением отсутствуют. Перечисленная Предпринимателю сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, в связи с чем требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный апелляционным судом срок, Отделение представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. Апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Поскольку, на дату рассмотрения по существу заявленных требований, сведений о нахождении исполнительных производств №66197/21/43017- ИП, №8044/18/43017-ИП на исполнении в отделе судебных приставов по Нововятскому району УФССП России по Кировской области Банк данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/iss/ip/, не содержит, следовательно оснований для привлечения, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не имеется.
Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения в размере 18880 руб. 76 коп. представляет собой денежные средства, перечисленные в пользу Предпринимателя, как взыскателя в рамках исполнительных производств №66197/21/43017-ИП, №8044/18/43017-ИП, возбуждённых в отношении должника ФИО2.
ФИО2 являлся получателем государственной социальной пенсии по инвалидности. Согласно справке о смерти от 13.10.2023 №С-04928, выданной специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области, ФИО2 умер 11.06.2023. Сведения о смерти поступили в пенсионный орган 16.10.2023 посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).
Отделением установлено, что согласно информации Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Кировской области об излишне выплаченной сумме пенсии и иных выплат в связи со смертью получателя, на основании исполнительных документов из государственной социальной пенсии ФИО2 в период июль - октябрь 2023 года были произведены и перечислены в ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области, удержания денежных средств в размере 18880 рублей 76 копеек, из них: 13984 рубля 88 копеек - государственная пенсия и 4895 рублей 88 копеек - федеральная социальная доплата к пенсии. Удержания произведены после смерти пенсионера.
Отделением был выявлен факт излишней выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к ней и составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от 18.10.2023 №4139/23 (на сумму государственной социальной пенсии по инвалидности), №4140/23 (на сумму федеральной социальной доплаты к пенсии).
Денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2, за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 18880 рублей 76 копеек перечислены ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительных производств в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1:
- в июле 2023 года: 2874 руб. 59 руб. (платёжное поручение №103670); 258 руб. 67 коп. (платёжное поручение №103988); 1586 руб. 93 коп. (платёжное поручение №103974);
- в августе 2023 года: 1586 руб. 93 коп.( платёжное поручение №180686); 258 руб. 67 коп. (платёжное поручение №180578); 2874 руб. 59 коп. (платёжное поручение №179107);
- в сентябре 2023 года: 2874 руб. 59 коп. (платёжное поручение №273330); 258 руб. 67 коп. (платёжное поручение №273346); 1586 руб. 93 коп. (платёжное поручение №273361);
- в октябре 2023 года: 1586 руб. 93 коп. (платёжное поручение №359701); 258 руб. 67 коп. (платёжное поручение №359697); 2874 руб. 59 коп. (платёжное поручение №359648).
25.10.2023 Отделением направлен запрос №05-02/152481 (П-43) в ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области на возврат денежных средств, перечисленных за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 18880 рублей 76 копеек.
ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области представило информацию о перечислении суммы в размере 18880 руб. 76 коп. взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО1
Письмом от 10.01.2024 отдел судебных приставов направил в адрес Предпринимателя запрос о возврате денежных средств в размере 18880 рублей 76 копеек. Запрос оставлен Предпринимателем без исполнения.
05.03.2024 Отделение направило в адрес Предпринимателя запрос о возврате денежных средств в размере 18880 руб. 76 коп., удержанных из пенсии ФИО2 после его смерти за июль-октябрь 2023 года.
26.03.2024 Предприниматель проинформировала о невозможности исполнения требования по возврату, ввиду отсутствия правовых оснований для возврата денежных средств.
Отказ Предпринимателя исполнить требования Отделения по возврату спорной денежной суммы, послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 144, 145 Бюджетного Кодекса Российской Федерации ОСФР является государственным внебюджетным фондом. Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности, не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат. В силу статьи 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации денежные средства, выделяемые территориальным органам ОСФР, носят адресный и целевой характер, что означает их предназначение конкретным получателям на финансирование конкретных целей.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Согласно части 13 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счёт пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.
В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ, порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
В силу положений статьи 25 Федерального закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся получателем государственной социальной пенсии по инвалидности.
Согласно справке о смерти от 13.10.2023 №С-04928, ФИО2 умер 11.06.2023, в связи с чем выплата пенсии подлежит прекращению с 01.07.2023.
Поскольку сведения о смерти пенсионера поступили в Отделение несвоевременно - 16.10.2023, денежные средства в размере 18880 руб. 76 коп. за июль-октябрь 2023 уже были начислены и выплачены на счет должника и далее перечислены ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнения требований исполнительных производств.
Таким образом, фактическое прекращение выплаты пенсии ФИО2 в рамках сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №400-ФЗ, то есть с 01.07.2023 было невозможно в силу независящих от Отделения обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000№49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствуют.
При этом то обстоятельство, что ответчик не располагал сведениями о смерти ФИО2 на момент перечисления денежных средств, а также отсутствие незаблаговременной информации из органов ЗАГС о смерти гражданина, не влияют на квалификацию полученных ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства перечислены после смерти ФИО2, и как следствие, должны оставаться в собственности государства.
В рассматриваемом деле денежные средства, полученные Предпринимателем в счёт исполнения обязательств ФИО2 после его смерти перешли в собственность Предпринимателя, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является Предприниматель.
Аналогичный правовой подход приведён в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 №303-ЭС21-27749 по делу №А04-88/2021.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с Предпринимателя в пользу Отделения суммы неосновательного обогащения в размере 18 880 руб. 76 копеек.
Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей подлежат отнесению на Предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2025 по делу №А32-64030/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья С.В. Пименов