АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
21 декабря 2023 года
Дело № А83-18257/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Аудомаркетинг» (199178, г. Санкт-Петербург., Муниципальный округ Васильевский вн.тер.г., ФИО2 пр-кт, д. 15, литера А, помещ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2021, ИНН: <***>) о взыскании,
При участии:
от истца - ФИО3, представитель по доверенности;
от ООО «Аудиомаркетинг» - ФИО4, представитель по доверенности
иные участники процесса не явились
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 80 000 рублей, согласно просительной части искового заявления.
Исковые требования основываются в частности на положениях ст. ст. 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения при публичном исполнении, без разрешения правообладателя на их распространение.
Определением от 17.07.2023 исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-18257/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик согласно отзыва на исковое заявление просит суд снизить размер денежной компенсации до 2100,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав.
Определением 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 25.10.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
В судебное заседание 14.12.2023 явку обеспечили представитель истца и третьего лица, поддержав свои ранее изложенные правовые позиции относительно заявленных требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления и представленный отзыв на исковое заявление.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.03.2022 ИП ФИО1 в помещении спортклуба «IRON MAN» по адресу: <...> осуществил публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:
№
Название
Исполнители
Авторы
Правообладатели
Компенсация
1
Would?
Alice in Chains
CANTRELL
JERRY FULTO
SESAC
20 000 рублей
2
High Hopes (Edit)
2001 Remastered
Pink Floyd
SAMSON POLLY ANNE
GILMOUR DAVID JON
PRS
PRS
20 000 рублей
3
The Unforgiven
Metallica
HAMMETT KIRK L
HETFIELD JAMES,
ALAN
ULRICH LARS
PRS
PRS
PRS
20 000 рублей
4
Feel The Vibe
DJ Kuba & Neitan
ELSON STEPHEN
PASTUSZAK ADRIAN
STEPHENSON DAVID
WRONSKI JAKUB
KORNEL
PRS
ZAIKS
PRS
ZAIKS
20 000 рублей
Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности с использованием звукового устройства, подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт исполнения произведений. Кассовый чек от 30.03.2022, содержащий сведения об ответчике – ИП ФИО1 (ИНН <***>), адрес места расчетов помещение спортклуба «IRON MAN» по адресу: <...> является подтверждением проведения 30.03.2022 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.
В связи с тем, что у ИП ФИО1 отсутствует договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключённый с РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2022 №06-0735/22 с требованиями о выплате компенсации правообладателям авторских прав и выплате компенсации правообладателям смежных прав в случае бездоговорного использования произведений, а также предложением о заключении лицензионного договора. В связи с тем, что Предприниматель направленные претензии не исполнило, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешило, истцы обратились в суд с иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.
Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской 5 Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.
Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.
Согласно отзыва на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, указывая на то, что отсутствуют доказательства, что истец обладают полномочиями правообладателя, отсутствуют права распоряжения и представления их интересов. Кроме того невозможно определить территорию и срок на которую распространяются данные полномочия на защиту прав и подачу исковых заявлений. Кроме того, ответчик просил суд снизить размер взыскания за каждое произведение до 2100,00 руб.
Судом доводы ответчика отклоняются ввиду следующего:
Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден видеозаписью, представленной в материалы дела
Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, отраженное в акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 24.01.2023 г. № 242.
Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в акте специалиста Иваниной Р.В. в области фонографического и музыковедческого исследования.
Согласно выводам специалиста, изложенным в акте подтверждён факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей:
№
Название
Исполнители
Авторы
Правообладатели
Компенсация
1
Would?
Alice in Chains
CANTRELL
JERRY FULTO
SESAC
20 000 рублей
2
High Hopes (Edit)
2001 Remastered
Pink Floyd
SAMSON POLLY ANNE
GILMOUR DAVID JON
PRS
PRS
20 000 рублей
3
The Unforgiven
Metallica
HAMMETT KIRK L
HETFIELD JAMES,
ALAN
ULRICH LARS
PRS
PRS
PRS
20 000 рублей
4
Feel The Vibe
DJ Kuba & Neitan
ELSON STEPHEN
PASTUSZAK ADRIAN
STEPHENSON DAVID
WRONSKI JAKUB
KORNEL
PRS
ZAIKS
PRS
ZAIKS
20 000 рублей
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.
Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).
Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.
В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.
Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение. Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.
В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в 8 аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.
Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.
В своем отзыве ответчик указал, что единственным способом публичного проигрования аудиопроизведений является использование ЭВМ программы-аудиоплеера, которое предоставлено ООО «Аудиомаркетинг», на основании заключенного между истцом и обществом сублензионного договора № 21/03-2022 от 21.03.2022 г.
Согласно письменных пояснений ООО «Аудиомаркетинг», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, последний указывает следующее:
Между ответчиком и ООО «Аудиомаркетинг» 21.03.2022 г. был заключен сублензионный договор № 21/03-2022 на основании которого ответчику (предпринимателю) предоставлено право пользования объектов авторских прав и объектов смежных прав (фонограмм), содержащихся в плейлистах и используемых посредством программы для ЭВМ «Плеер».
Однако ООО «Аудиомаркетинг» сообщает, что право использовании музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, на территории помещения спортклуба «IRON MAN», расположенною но адресу: <...>, но состоянию на дату фиксации истцом публичного исполнения таких музыкальных произведений, то есть 30.03.2022, в соответствии с сублинцензионным договором № 21/03-2022 от 21.03.2022 Ответчику не предоставлялось.
С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.
Доказательств наличия у Предпринимателя лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключённого с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.
В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.
Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении спортклуба «IRON MAN» при помощи усилительных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения.
Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.
В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и видеозапись, которая отображает внутренний и внешний вид помещения ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд пришёл к выводу, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.
Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.
Согласно пункту 62 постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.
Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 40 000 рублей в пользу Общероссийской общественной организации РАО исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого объекта.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН: <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.
№
Название
Исполнители
Авторы
Правообладатели
Компенсация
1
Would?
Alice in Chains
CANTRELL
JERRY FULTO
SESAC
10 000 рублей
2
High Hopes (Edit)
2001 Remastered
Pink Floyd
SAMSON POLLY ANNE
GILMOUR DAVID JON
PRS
PRS
10 000 рублей
3
The Unforgiven
Metallica
HAMMETT KIRK L
HETFIELD JAMES,
ALAN
ULRICH LARS
PRS
PRS
PRS
10 000 рублей
4
Feel The Vibe
DJ Kuba & Neitan
ELSON STEPHEN
PASTUSZAK ADRIAN
STEPHENSON DAVID
WRONSKI JAKUB
KORNEL
PRS
ZAIKS
PRS
ZAIKS
10 000 рублей
3. В остальной части исковых требований – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.М. Лагутина