Постановление по делу № Ф06-8319/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8319/2023

г. Казань Дело № А72-18306/2022

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 15.06.2023),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Прокуратуры Ульяновской области – ФИО2, прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан (удостоверение),

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3 (доверенность от 17.08.2022, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 17.08.2022),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А72-18306/2022

по заявлению конкурсного управляющего Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» ФИО6 (ИНН <***>, г. Ульяновск) к прокурору Ленинского района города Ульяновска Пронько Петру Владимировичу (г. Ульяновск), Прокуратуре Ульяновской области (г. Ульяновск), заинтересованные лица: Администрация города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Ульяновск), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Казань), третьи лица, союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск), об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (далее - УМУП «Городской теплосервис», предприятие) ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд города Ульяновска с заявлением о признании незаконным предостережения прокурора Ленинского района города Ульяновска Пронько Петра Владимировича от 11.07.2022 о недопустимости нарушения требований законодательства при реализации имущества предприятия (дело №2а-5341/2022).

Определением от 14.11.2022 Ленинский районный суд города Ульяновска передал дело №2а-5341/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2023 по делу №А72-18306/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель ФИО5, публичное акционерное общество «Т Плюс» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, ответчик - прокурор Ленинского района города Ульяновска Пронько Петр Владимирович, заинтересованные лица, третье лицо - союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 по делу №А72-4946/2019 УМУП «Городской теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Согласно отчету Союза «Ульяновская ТПП» от 10.02.2020 №0007/20 рыночная стоимость основных средств УМУП «Городской теплосервис» в количестве 784-х позиций составила 2 121 718 000 руб. (без учета НДС).

Оценщик ФИО5 провел оценку рыночной стоимости имущества, принадлежавшего УМУП «Городской теплосервис», по результатам чего подготовил отчеты: - от 25.04.2022 №214/22 - рыночная стоимость линейных объектов (тепловые сети и сети ГВС) составляет 989 372 000 руб.; - от 25.04.2022 №215/22 - рыночная стоимость оборудования составляет 13 210 000 руб.; - от 26.04.2022 №216/22 – рыночная стоимость недвижимого имущества (здания и помещения центральных тепловых пунктов) составляет 84 949 000 руб.

Таким образом, по оценке ФИО5 общая рыночная стоимость теплосетевого имущества УМУП «Городской теплосервис» составляет 1 087 531 000 руб.

На заседании комитета кредиторов УМУП «Городской теплосервис» было утверждено Положение от 07.06.2022 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Конкурсный управляющий ФИО6 11.06.2022 объявила о проведении первых торгов на повышение по продаже имущества должника УМУП «Городской теплосервис», непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. Дата торгов - 19.07.2022, начальная цена продажи - 1 088 000 000 руб.

На основании поручений прокуратуры Ульяновской области от 08.06.2022 №7-1352-2022/20730001/Нр788-22 и от 03.06.2022 №07/1-10-2022/3632-22-202730001 о проверке доводов обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 по обстоятельствам, изложенным в публикации «Тепло ушло в свисток. МУП «Городской теплосервис» подешевел в 3 раза», и решения от 20.06.2022 прокуратура Ленинского района г.Ульяновска провела проверку.

По результатам проверки прокуратура с привлечением специалистов Ульяновской областной торгово-промышленной палаты выявила факты занижения стоимости имущества УМУП «Городской теплосервис», допущенные ИП ФИО5 при составлении отчетов. Конкурсному управляющему ФИО8 выдано предостережение от 11.07.2022 о недопустимости нарушения требований законодательства при реализации имущества УМУП «Городской теплосервис».

Конкурсный управляющий ФИО6 оспорила предостережение прокуратуры в судебном порядке.

При принятии обжалуемых судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды проанализировали положения Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1), указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» и признали, что оспариваемое предостережение направлено прокурором заявителю в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Порядок проведения проверки и выдачи предостережения не нарушены; предостережение выдано надлежащему лицу.

Судами установлено, что на основании поручений прокуратуры Ульяновской области от 08.06.2022 №7-1352-2022/20730001/Нр788-22 и от 03.06.2022 №07/1-10-2022/3632-22-202730001 и решения от 20.06.2022 прокуратура Ленинского района г. Ульяновска провела проверку. О предстоящей проверке конкурсный управляющий уведомлен 21.06.2022.

В ходе проверки прокуратура установила, что согласно заключению специалиста ООО «Бенефит» от 10.05.2019 №49/2-19-оц, выполненному по заказу АО «Ульяновский патронный завод», был произведен расчет рыночной стоимости сооружений городской инфраструктуры, принадлежащей УМУП «Городской теплосервис» (758 объектов), согласно которому стоимость имущества по состоянию на 10.05.2019 составила 298 690 118 руб.

Из отчета союза «Ульяновская ТПП» от 10.02.2020 №0007/20 следует, что рыночная стоимость основных средств УМУП «Городской теплосервис» (784 позиции) составила 2 121 718 000 руб. (без учета НДС).

По результатам инвентаризации, завершенной 10.03.2022, сформирована конкурсная масса должника балансовой стоимостью 558 906 794 руб. 37 коп.

Согласно оценке независимого оценщика ИП ФИО5, общая рыночная стоимость теплосетевого имущества УМУП «Городской теплосервис» составляет 1 087 531 000 руб., в том числе: - 989 372 000 руб. - рыночная стоимость линейных объектов (тепловые сети и сети ГВС) (отчет от 25.04.2022 №214/22); - 13 210 000 руб. - рыночная стоимость оборудования (отчет от 25.04.2022 №215/22); - 84 949 000 руб. - рыночная стоимость недвижимого имущества (здания и помещения центральных тепловых пунктов) (отчет от 26.04.2022 №216/22).

Сведения об отчетах ИП ФИО5 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 31.05.2022 (сообщения №№8908580, 8908645, 8908713).

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выдало положительные заключения от 23.05.2022 №16-АХ-02/5261, №16-АХ-02/5263 и №16-АХ-02/5262 на отчеты ИП ФИО5

Также установлено, что дебиторская задолженность должника в большей части сформирована за счет задолженности предприятий-банкротов, по которым требования УМУП «Городской теплосервис» включены в реестр требований кредиторов.

Согласно заключению специалиста Союза «Ульяновская ТПП» №0129/3/20 рыночная стоимость активов предприятия УМУП «Городской теплосервис» составляет более 3,2 млрд.руб. (без учета НДС).

Как указала прокуратура, на момент проведения проверки кредиторская задолженность УМУП «Городской теплосервис» составляла 1 723 762 954 руб., реализация имущества по цене 1 087 531 000 руб. создавала риски привлечения муниципального образования «город Ульяновск» к субсидиарной ответственности на основании статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на сумму 636 231 954 руб. Достоверность проведенной оценки вызывает сомнения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Учитывая намерения конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» ФИО8 реализовать имущественный комплекс предприятия по заниженной оценке без установления объективной стоимости и опровержения указанных нарушений в отчетах конкурсного управляющего, прокуратура выдала конкурсному управляющему ФИО8 предостережение от 11.07.2022 о недопустимости нарушения требований законодательства при реализации имущества УМУП «Городской теплосервис».

При этом судами отмечено, что в оспариваемом предостережении отсутствуют указание на цену, по которой должно быть реализовано имущество, а также запрет реализации имущества по какой-либо цене или запрет на использование результатов оценки, проведенной ИП ФИО5 В предостережении имеется ссылка на статью 139 Закона №127-ФЗ, регламентирующую процедуру продажи имущества должника и предусматривающую, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Порядок продажи имущества должника утверждает собрание кредиторов или комитет кредиторов. При этом конкурсный управляющий вправе предложить свой вариант порядка продажи имущества должника. В силу пункта 2 статьи 139 Закона №127-ФЗ разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по порядку, срокам и (или) условиям продажи имущества должника разрешаются судом. В таком же порядке разрешаются разногласия по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (пункт 3 статьи 140 Закона №127-ФЗ).

В силу части 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ФИО6 обладала информацией о результатах оценки имущества должника, проведенной союзом «Ульяновская ТПП». Согласившись с решением собрания кредиторов от 07.06.2022, которым утверждена начальная цена продажи в сумме 1 088 000 000 руб. (значительно ниже цены, установленной в отчете союза «Ульяновская ТПП»), конкурсный управляющий, как профессиональный участник, мог предвидеть, что утверждая продажу с такой ценой, кредиторам может быть причинен ущерб. Вместе с тем конкурсный управляющий не предпринял никаких мер по надлежащей проверке оценки, подготовленной ИП ФИО5

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к выводу о наличии у прокуратуры правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предостережения. Порядок проведения проверки и выдачи предостережения не нарушены; предостережение выдано надлежащему лицу.

Доводы, касающиеся существа оценки, проведенной ФИО5, судами обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с Законом №127-ФЗ оценка может быть оспорена только в деле о банкротстве, а не в деле об оспаривании выданного конкурсному управляющему предостережения, возбужденном в порядке главы 24 АПК РФ.

Выдача оспариваемого предостережения от 11.07.2022 не повлияла на вопрос о возбуждении уголовного дела №12201730032000770 по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело возбуждено еще 08.07.2022.

Иные доводы конкурсного управляющего ФИО6, ИП ФИО5, ПАО «Т Плюс» отклонены судами как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суды признали, что оспариваемое предостережение не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего ФИО6

Поименованные в мотивировочной части предостережения правовые нормы предусматривают уголовную ответственность не за неисполнение предостережения. Данным предостережением конкурсному управляющему ФИО6 указано лишь на недопустимость нарушения требований законодательства при реализации имущества УМУП «Городской теплосервис».

Судами рассмотрены и отклонены доводы о том, что на отчеты независимого оценщика ИП ФИО5 №214/22, 215/22 и 216/22 были получены положительные заключения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 23.05.2022 №16-АХ-02/5261, №16-АХ-02/5263 и №16-АХ-02/5262.

Как указали суды, данные обстоятельства не имеют правового значения применительно к рассматриваемой ситуации. В решении по делу №А65-20960/2022 какая-либо оценка вышеназванных заключений МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, равно как и отчетов независимого оценщика ИП ФИО5 №214/22, 215/22 и 216/22 не давалась.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемого предостережения недействительным, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 16.08.2023 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд округа ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А72-18306/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов