АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-40742/25-93-332 22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению АНО "МЕДИАНЬЮС" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НАБ НОВОДАНИЛОВСКАЯ, Д. 6, К. 1, ПОМ. XXXI ЧАСТЬ, КОМ. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>)
к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2
ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001).
о признании незаконным постановления от 24.11.2023 № 77005/23/2690461 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 235912/23/77005-ИП.
при участии: от заявителя – ФИО3 дов от 18.12.2024 ,диплом. от СПИ – ФИО2 (удост.) от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
АНО "МЕДИАНЬЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с о признании незаконным постановления СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 24.11.2023 № 77005/23/2690461 о взыскании
исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 235912/23/77005-ИП.
В обоснование требований заявитель указал на то, что исполнил постановление судебного пристава исполнителя в срок для добровольного исполнения требований, вместе с тем судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.
ГУФССП России по Москве, извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен, поскольку копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 24.11.2023 вручена заявителю только 11.03.2025 в ходе личного приема в Даниловском ОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Доказательств обратного не представлено.
Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражный апелляционный суд от 23.09.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-206056/19-134-1584 отменено.
Признано порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО4 содержащиеся в статье под названием «Как наживаются на моделях и дизайнерах. News.ru выяснил, как работают мошенники», опубликованной на сайте www.news.ru 13 августа 2018 года (адрес https://news.ru/lifestyle/tekst-mart-yanova/ ), сведения: «По словам девушки, на резонные вопросы Елена отвечала откровенным хамством. Она ещё и лапшу всем на уши вешала, пыталась нас друг с другом поссорить, меня называла паршивой
овцой и м***. Платья, которые должны были шиться по меркам моделей, в итоге оказались не того размера. Но, по словам А-ны, дизайнер всё равно заставила их купить.»
Суд обязал АНО "МЕДИАНЬЮС" прекратить распространение сведений, порочащих ИП ФИО4, деловую репутацию путем удаления с сайта www.news.ru относящуюся к ИП ФИО4, части статьи под названием «Как наживаются на моделях и дизайнерах. News.ru выяснил, как работают мошенники», опубликованной на сайте www.news.ru 13 августа 2018г. (адрес https://news.ru/lifestyle/tekstmart-vanova/) следующего содержания: «По словам девушки, на резонные вопросы Елена отвечала откровенным хамством. — Она ещё и лапшу всем на уши вешала, пыталась нас друг с другом поссорить, меня называла паршивой овцой и м***. Платья, которые должны были шиться по меркам моделей, в итоге оказались не того размера. Но, по словам А-ны, дизайнер всё равно заставила их купить.»
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А40-206056/19 оставлено без изменения.
На основании ходатайства взыскателя Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист от 09.10.2020 серии ФС № 036458918.
18.08.2023 Судебный пристав-исполнитель Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 235912/23/77005-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством услуг Почты России. Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03.11.2023 в 15:23. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 13.11.2023.
Уведомлением от 07.11.2023 исх. № 231107-1 АНО "МедиаНьюс" уведомило Даниловский ОСП о добровольном исполнении обязанности по удалению информации.
Уведомление было отправлено 09.11.2023 и получено ОСП 20.11.2023.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77005/23/2690461 от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,
19.02.2025 СПИ Даниловского ОСП ФИО1 произведено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № 235912/23/77005-ИП в размере 50 000,00 рублей (ПП № 55697 от 19.02.2025).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Вместе с тем, заявитель исполнил в срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, уведомил от 07.11.2023 исх. № 231107-1 Даниловский ОСП о добровольном исполнении обязанности по удалению информации. Срок для добровольного исполнения постановления истекал 13.11.2023.
Таким образом АНО "МЕДИАНЬЮС" исполнило постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 добровольно уложившись в назначенные судебным приставом-исполнителем сроки.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства Пленума Верховного Суда РФ: - "По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции,
при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства".
Учитывая тот факт что АНО "МЕДИАНЬЮС" добровольно исполнило постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023, возложение на АНО "МЕДИАНЬЮС" исполнительного сбора в размере 50 000 рублей как меры ответственности противоречит требованием ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку исполнительский сбор взыскивается с Должника только в случае не исполнения им в срок установленный судебным приставом добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документа имущественного требования и при условии отсутствия обстоятельств которые должник не может предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая от него требуется.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 24.11.2023 № 77005/23/2690461 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 235912/23/77005-ИП.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.Д. Поздняков