Решение по делу № А19-4933/2025 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4933/2025

«22» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2023, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 665452, Иркутская область, г.о. город Усолье-Сибирское, <...> зд. 30)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2024)

о взыскании 606 707 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

комитет по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 606 707 руб. 21 коп., составляющих неустойку по муниципальному контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил заявление об уточнении исковых требований, просил суд дополнительно взыскать неустойку (штраф) в соответствии с пунктом 7.7 Контракта за ненадлежащее исполнение условий контракта за непредставление нового надлежащего обеспечения исполнения контракта (пункт 9.5 контракта) в размере 5 000 руб.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика сумму неустойки по муниципальному контракту на общую сумму 606 707 руб. 21 коп., в том числе: 327 889 руб. 56 коп. – пени за просрочку исполнения продавцом обязательств в соответствии с пунктом 7.4 Контракта, 278 817 руб. – штраф за факт неисполнения исполнения продавцом обязательств по муниципальному контракту в соответствии с пунктом 7.5 Контракта.

Уточняя иск, истец просит также взыскать с ответчика неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение условий контракта за непредставление нового надлежащего обеспечения исполнения контракта (пункт 9.5 контракта) в размере 5 000 руб.

Таким образом, в заявлении об уточнении исковых требований истцом предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленное требование относится к новым, ранее истцом не заявленным требованиям, то оно должно быть рассмотрено отдельно согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, основания для принятия в данной части уточнения требований истца у суда первой инстанции не имеются.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии к производству требования о взыскании суммы неустойки (штраф) за ненадлежащее исполнение условий контракта за непредставление нового надлежащего обеспечения исполнения контракта (пункт 9.5 контракта) в размере 5 000 руб., так как данное требование является новым, ранее ко взысканию не заявленным.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

12.08.2024 между комитетом по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) от имени и в интересах гражданки ФИО3, ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № № 585/2024, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает благоустроенное жилое помещение (квартиру) в муниципальную собственность, расположенное по адресу: <...> на 3 этаже многоквартирного дома, общей площадью 81,6 кв. м.

Дополнительным соглашением от 07.11.2024 №1 по тексту Контракта фамилия Продавца «Попова» заменена на «Кучко».

В пункте 2.1 муниципального контракта сторонами согласована цена контракта, составляющая сумму 5 576 353 руб. 16 коп.

В разделе 5 муниципального контракта стороны определили порядок приема-передачи жилого помещения. Согласно пункту 5.1 передача жилого помещения Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня заключения Контракта, по акту приема-передачи (Приложение №2 к Контракту).

Таким образом, как указывает истец, срок исполнения продавцом обязательств по передаче жилого помещения установлен как 02.09.2024.

В соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта продавец в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения контракта сообщает покупателю о готовности жилого помещения к передаче путем направления соответствующего уведомления покупателю и передает жилое помещение покупателю.

Продавцом обязательства по передаче жилого помещения в установленный контрактом срок не исполнены, в связи с чем покупателем 14.11.2024 в единой информационной системе размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 26.11.2024.

Условиями муниципального контракта (пункт 7.4) в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, сторонами согласована обязанность продавца уплатить покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Руководствуясь указанными условиями муниципального контракта, а также в соответствии со статьей со статьей 330 Гражданского кодекса РФ покупатель начислил продавцу за период просрочки исполнения обязательства с 03.09.2024 по 25.11.2024 пени в размере 327 889 руб. 56 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (Правила № 1042).

Согласно пункту «б» пункта 3 Правил № 1042 размер штрафа составляет: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Руководствуясь пунктом 7.5 муниципального контракта и положеним Правил № 1042, покупатель начислил продавцу штраф в размере 278 817 руб.

Всего покупатель начислил продавцу неустойку в размере 606 707 руб. 21 коп., за взысканием которой обратился в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.08.2024 между комитетом по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) от имени и в интересах гражданки ФИО3, ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № № 585/2024, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает благоустроенное жилое помещение (квартиру) в муниципальную собственность, расположенное по адресу: <...> на 3 этаже многоквартирного дома, общей площадью 81,6 кв. м.

Дополнительным соглашением от 07.11.2024 №1 по тексту Контракта фамилия Продавца «Попова» заменена на «Кучко».

В разделе 5 муниципального контракта стороны определили порядок приема-передачи жилого помещения. Согласно пункту 5.1 передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня заключения контракта, по акту приема-передачи (Приложение №2 к Контракту).

Таким образом, срок исполнения обязательств по контракту установлен до 02.09.2024.

Продавцом обязательства по передаче жилого помещения не исполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче помещения, покупателем 14.11.2024 в единой информационной системе размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 26.11.2024.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями муниципального контракта (пункт 7.4) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, сторонами согласована обязанность продавца уплатить покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Следовательно, покупатель правомерно начислил и просит взыскать пени за период с 03.09.2024 по 25.11.2024 в размере 327 889 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В указанной части суд находит требования обоснованными.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа по муниципальному контракту, судом приходит к следующему.

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (Правила № 1042).

Поскольку продавцом обязательства по контракту не исполнены, покупатель правомерно начислил и просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.5 Контракта и пунктом «б» пункта 3 Правил № 1042 размере 278 817 руб.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 606 707 руб. 21 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2024) в пользу комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2023, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 665452, Иркутская область, г.о. город Усолье-Сибирское, <...> зд. 30) 606 707 руб. 21 коп. – неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 335 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.А. Исаева