Решение по делу № А33-9924/2025 от 04.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело № А33-9924/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660133, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.02.2017, адрес: 660079, <...> Октября, зд. 168, помещ. 2-01/2)

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.12.2004, адрес: 660020, <...>);

судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.03.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Витраж» ИНН/ОГРН <***>/<***> имущество: автоматическую одноголовочную пилу с нижней подачей диска, RAPID DGS 200, serie 56, E 1090 1002, находящееся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2025 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО1.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 14.05.2025 поступили дополнительные документы, от СПИ СОСП по Красноярскому краю ФИО1 14.05.2025 – ответ на запрос, от ГУФССП России по Красноярскому краю 15.05.2025 – пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил на обозрение суда сведения по сальдо ЕНС.

От ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявил, отсутствующий в судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не заявил, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Поскольку ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства по делу, ответчик указывал, что подаче искового заявления и назначении судебного заседания ответчику стало известно 20.05.2025.

Вместе с тем, определение суда о принятии искового заявления вынесено 16.04.2025, размещено в установленном порядке в сети «Интернет» 17.04.2024.

Указанное определение также было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 16.04.2025.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с определением о принятии искового заявления к производства арбитражного суда, электронное письмо принято 17.04.2025, 20.04.2025 прибыло в место вручения, 21.04.2025 вручено извещение, 28.04.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В материалы дела также возвращен почтовый конверт с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, вручение ответчику извещения 21.04.2025, возвращение почтового отправления по истечении 7-дневного срока хранения судебной корреспонденции 28.04.2025 с момента прибытия в место вручения, суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежащим образом и заблаговременно извещенным о принятии искового заявления к производству суда, дате и времени судебного заседания, назначенного на 21.05.2025.

С учетом надлежащего извещения ответчика, предоставления достаточного периода времени для формирования позиции по делу и представления отзыва по существу заявленных требований, непредставление отзыва на исковое заявление с указанием возражений по существу заявленных требований, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство ответчика отклоняется судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТРАЖ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

ООО «Витраж» представило в налоговый орган по месту учета первичные (уточненные) налоговые декларации:

Наименование налога/ налоговой декларации

Налоговый период

Дата представления

Регистрационный номер

Расчет по страховым взносам

6 месяцев 2024

11.07.2024

2233704016

Расчет по страховым взносам

9 месяцев 2024

18.10.2024

2334158070

Расчет сумм налога на доходы физических лиц

6 месяцев 2024

11.07.2024

2233708548

Расчет сумм налога на доходы физических лиц

12 месяцев 2024

24.02.2025

2451303154

Расчет сумм налога на доходы физических лиц

9 месяцев 2024

22.10.2024

2337962871

Уведомление об исчисленных суммах налога

9 месяцев 2024

23.10.2024

2339987990

Уведомление об исчисленных суммах налога

3 месяца 2024

23.07.2024

2247670587

Уведомление об исчисленных суммах налога

4 квартал 2024

05.08.2024

2265780647

Уведомление об исчисленных суммах налога

1 квартал 2024

23.08.2024

2286365550

В связи с отсутствием своевременной уплаты исчисленных налогов, налоговым органом выставлено требование от 25.07.2024 № 12841 об уплате задолженности в в сумме 151 872,35 руб. Указанное требование получено обществом 26.07.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Требование об уплате налогов № 12841 от 25.07.2024 обществом не обжаловалось.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом принято решение от 30.08.2024 № 38561 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) на сумму 349 080,48 руб. Решение о взыскании налога за счет денежных средств № 38561 от 30.08.2024 получено обществом и обществом не обжаловались.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 25.07.2024 № 12841; наличием неисполненных поручений налогового органа на списание и перечисление средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему РФ, выставленных 16.09.2024 № 16496, от 30.08.2024 № 15386 по решению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в соответствии со ст. 46 НК РФ от 30.08.224 № 38561 на обую сумму 349 080,48 руб., наличием отрицательного сальдо ЕНС на 19.11.2024 в сумме 632 942,17 руб., отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах организации, Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю с санкции заместителя прокурора г. Красноярска Семенова В.О. вынесено постановление от 20.11.2024 № 16 о наложении ареста на имущество общества на сумму не более 366 739,17 руб., которое получено директором общества ФИО3 20.11.2024.

Сотрудником Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, в присутствии двух понятых, а также в присутствии директора общества ФИО3. составлен протокол об аресте имущества общества от 20.11.2024 № б/н.

Арест наложен на автоматическую одноголовочную пилу с нижней подачей диска, КАРГО DGS 200, serie 56, E 1090 1002, балансовой стоимостью 366 739,17 руб.

Указанный протокол получен директором общества 20.11.2024.

Постановление от 20.11.2024 № 16 о наложении ареста, протокол об аресте имущества от 20.11.2024 № б/н обществом не обжаловались.

В соответствии со статьей 47 НК РФ, налоговым органом сформировано постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 13.02.2025 № 1890 на сумму 713 488,34 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 17.02.2025 № 74894/25/98024-ИП.

Согласно банку данных исполнительных производств текущая задолженность по исполнительному производству № 74894/25/98024-ИП составляет 460 858,41 руб.

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества регистрационный номер 2024-010-631797-866 от 25.11.2024 подтверждает факт возникновения залога на транспортные средства (оборудование):

- автоматическая одноголовочная пила с нижней подачей диска, RAPID БС8 200, serie 56, E 1090 1002, балансовой стоимостью 366 739,17 руб.

Стоимость автоматической одноголовочной пилы определена на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 11 ноября 2024 г.

Информация о нахождении вышеуказанного имущества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Витраж» ИНН/ОГРН <***>/<***> имущество: автоматическую одноголовочную пилу с нижней подачей диска, RAPID DGS 200, serie 56, E 1090 1002, находящееся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

От ГУФССП по Красноярскому краю поступили сведения о том, что исполнительное производство № 74894/25/98024-ИП находится на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Красноярскому краю, по адресу <...>.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № 74894/25/98024-ИП в отношении ООО «Витраж» арест на автоматическую одноголовочную пилу не накладывался, оценка не проводилась.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2). Такими обстоятельствами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченном) представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества возникает на основании до-говора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и со-ответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Феде-рации).

В соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности – их стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с отсутствием своевременной уплаты исчисленных налогов, налоговым органом выставлено от 25.07.2024 № 12841 об уплате задолженности в в сумме 151 872,35 руб. Указанное требование получено обществом 26.07.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Требование об уплате налогов № 12841 от 25.07.2024 обществом не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно пункту 2 названной статьи арест имущества может быть полным или частичным. Полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

Указанный протокол получен директором общества 20.11.2024.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В обоснование стоимости заложенного имущества, налоговым органом представлена оборотно-сальдовая ведомость ООО «Витраж». Указанная в протоколе ареста стоимость имущества налогоплательщиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость данного имущества в соответствии с данными о стоимости имущества, указанными в протоколе ареста на основании оборотно-сальдовой ведомости общества в размере 366 739,17 руб.

Наравне с иным, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Учитывая, что общество «Витраж» не представило в материалы дела доказательств исполнения обязанности по оплате начисленной суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Государственная пошлина за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество стоимостью 366 739,17 руб. составляет 23 337 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН <***>) заложенное имущество - автоматическую одноголовочную пилу с нижней подачей диска, RAPID DGS 200, serie 56, E 1090 1002, начальной продажной стоимостью 366 739,17 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 337 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева