Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1321/2025

15 мая 2025 года

г. Хабаровск

Судья Шестого арбитражного апелляционного суда Гричановская Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.03.2025 по делу № А16-2823/2023 об индексации присужденных денежных сумм, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1112722000137, ИНН 2722099962) о взыскании 743 913,93 руб., из которых: 676 134,47 руб. – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03311/127 за период с января по июль 2023 года, 67 779,46 руб. – пени за период с 16.03.2023 по 01.09.2023; о взыскании пени, начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 676 134,47 руб. в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Следственное управление) о взыскании 743 913,93 руб., из которых: 676 134,47 руб. – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03311/127 за период с января по июль 2023 года, 67 779,46 руб. – пени за период с 16.03.2023 по 01.09.2023; о взыскании пени, начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 676 134,47 руб. в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 07.11.2023 требования АО «ДГК» удовлетворены – со Следственного управления в пользу Общества взыскано 743 913,93 руб., из которых: 676 134,47 руб. – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03311/127 за период с января по июль 2023 года, 67 779,46 руб. – пени за период с 16.03.2023 по 01.09.2023, а также пени, начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 676 134,47 руб. в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 17 878 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

18.12.2023 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 039903997.

АО «ДГК» 03.03.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 832,54 руб. (с учетом представленного и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), обосновывая свои требования положениями ст. 183 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2025 заявление АО «ДГК» удовлетворено, со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу АО «ДГК» взыскано 832,54 руб. за период с 05.02.2024 по 01.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, следственное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 06.03.2025 отменить, отказать в удовлетворении заявления АО «ДГК» об индексации присужденных денежных сумм.

Апеллянт со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (Обзор КС РФ 2024 год) полагает, что АО «ДГК» пропущен годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных средств со дня, когда должник исполнил судебный акт.

После прохождения процедуры согласования главному распорядителю бюджетных средств направлен запрос о выделении дополнительных ЛБО на уплату судебных расходов по исполнительному листу, в связи с чем, следственным управлением 29.02.2024 направлены заявки на кассовый расход, и платежными поручениями № 87, № 88 обществу возмещены судебные расходы.

Основной долг оплачен 15.12.2023 платежными поручениями №№ 1685, 1583, 1484, 1573, 1606, 1520, 1585. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, годичный срок на подачу заявления истек 28.02.2024, и взыскателем заявление подано 03.03.2025 с пропуском установленного срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменный отзыв в суд не направлен.

Законность и обоснованность судебного определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268, 272.1 АПК РФ и с учетом п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменные пояснения сторон, информационный расчет суммы индексации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 22.06.2023 № 34-П признал положения ст. 183 АПК, п. 1 и 2 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в ст. 242.1 БК РФ, на исполнение.

В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации прямо закрепил, что присужденным судебным актом денежные суммы подлежат индексации с момента поступления исполнительных документов на исполнение, а не с момента истечения трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на поддержание покупательной способности этих денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок после вынесения судебного акта, в течение которого взыскатель может обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, если судебный акт исполнен несвоевременно или не исполнен.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.06.2024 № 31-П по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности ст. 183 АПК РФ указал, что отсутствие предельных установленных сроков для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм создает правовую неопределенность, угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст. 113 и 117 данного Кодекса, ст. 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания ст. 183 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).

Из содержания ст. 183 АПК РФ, приведенных разъяснений следует, что суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

АО «ДГК» обратилось с заявлением о взыскании 832,54 руб. индексации денежных сумм за период с 05.02.2024 по 01.03.2024. Судом требование удовлетворено.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы об истечении срока присуждения индексации не установила.

Так, АО «ДГК» в материалы дела и апеллянтом с жалобой представлены платежные поручения №№ 87, 88 от 29.02.2024 с отметкой об исполнении платежных поручений 01.03.2024.

Таким образом, годичный срок для предъявления заявления об индексации присужденных сумм истекает 01.03.2025, которое является выходным днем (суббота), следующим рабочим днем является 03.03.2025.

Заявление о взыскании индексации АО «ДГК» подано в первый рабочий день - 03.03.2025.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Из ст. 193 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных норм материального права оснований считать, что жалоба подана ответчиком обоснованно, не имеется.

Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации своевременно и вправе рассчитывать на удовлетворение требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.03.2025 по делу № А16-2823/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская