АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11680/2023
г. Казань Дело № А65-1437/2023
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021),
в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023
по делу № А65-1437/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – истец, ООО «СтройМастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» (далее – ответчик, ООО «НПО «Интермедиасервис») о взыскании долга за поставленный товар в размере 2 062 544,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 593,93 руб., процентов после вынесения решения суда за период с 19.01.2023 по день фактической уплаты долга.
ООО «НПО «Интермедиасервис» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «СтройМастер» пени за просрочку поставки товара по договору поставки от 30.03.2022 № 09/НПО в размере 1 633 823,40 руб. за период с 11.05.2022 по 25.09.2022 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НПО «Интермедиасервис» в пользу ООО «СтройМастер» взыскано 2 001 297,60 руб. долга, 45 234,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2 001 297,60 руб., исходя из ключевой ставки банка России с 19.01.2023 до фактического исполнения, всего 2 046 532,40 руб. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «СтройМастер» в пользу ООО «НПО «Интермедиасервис» взыскано 363 512,10 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 365 512,10 руб. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исков. В результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО «НПО «Интермедиасервис» в пользу ООО «СтройМастер» взыскано 1 681 020,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 681 020,30 руб., исходя из ключевой ставки банка России с 19.01.2023 до фактического исполнения. С ООО «СтройМастер» в доход бюджета взыскано 996 руб. госпошлины по первоначальному иску, 27 338 руб. госпошлины по встречному иску.
Постановлением от 22.09.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции: Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НПО «Интермедиасервис» в пользу ООО «СтройМастер» 2 001 297,60 руб. долга, 45 234,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.01.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2 001 297,60 руб., исходя из ключевой ставки банка России, с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «НПО «Интермедиасервис» в доход федерального бюджета 32 549,68 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления. Взыскать с ООО «СтройМастер» в доход федерального бюджета 996,32 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления. Взыскать с ООО «НПО «Интермедиасервис» в доход федерального бюджета 27 338 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До рассмотрения кассационной жалобы сторонами в суд кассационной инстанции направлено подписанное между ООО «СтройМастер» и ООО «НПО «Интермедиасервис» мировое соглашение в следующей редакции:
«1. Ответчик признает исковые требования истца в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек и обязуется путем перечисления оплатить истцу указанную сумму частями и в нижеуказанные сроки в счет заявленных истцом исковых требований по делу № А65-1437/2023:
№
п/п
Срок оплаты
Сумма задолженности в рублях
1
до 29.12.2023
400 000,00
2
до 29.02.2024
100 000,00
3
до 29.03.2024
100 000,00
4
до 30.04.2024
100 000,00
5
до 31.05.2024
100 000,00
6
до 28.06.2024
100 000,00
7
до 31.07.2024
100 000,00
8
до 30.08.2024
100 000,00
9
до 30.09.2024
100 000,00
10
до 31.10.2024
100 000,00
11
до 28.02.2025
100 000,00
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований по делу № А65-1437/2023, а также от взыскания в дальнейшем с ответчика любых сумм (в том числе неустоек), не оговоренных в рамках настоящего мирового соглашения.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик отказывается от исковых требований по делу № А65-1437/2023, а также от взыскания в дальнейшем с истца любых сумм (в том числе неустоек), не оговоренных в рамках настоящего мирового соглашения.
4. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушением права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Настоящее мировое соглашение оставлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 138, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить».
Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в названной редакции. При этом, представитель ответчика поддержал указанное ходатайство в судебном заседании. Истец заявил об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело миром в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иным федеральным законом.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).
Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ № 50).
В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется.
Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91.
При заключении мирового соглашения стороны вправе предусмотреть условие, влекущее отказ от части иска как элемент взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается, в том числе о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайства об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 по делу № А65-1437/2023 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» на следующих условиях:
«1. Ответчик признает исковые требования истца в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек и обязуется путем перечисления оплатить истцу указанную сумму частями и в нижеуказанные сроки в счет заявленных истцом исковых требований по делу № А65-1437/2023:
№
п/п
Срок оплаты
Сумма задолженности в рублях
1
до 29.12.2023
400 000,00
2
до 29.02.2024
100 000,00
3
до 29.03.2024
100 000,00
4
до 30.04.2024
100 000,00
5
до 31.05.2024
100 000,00
6
до 28.06.2024
100 000,00
7
до 31.07.2024
100 000,00
8
до 30.08.2024
100 000,00
9
до 30.09.2024
100 000,00
10
до 31.10.2024
100 000,00
11
до 28.02.2025
100 000,00
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований по делу № А65-1437/2023, а также от взыскания в дальнейшем с ответчика любых сумм (в том числе неустоек), не оговоренных в рамках настоящего мирового соглашения.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик отказывается от исковых требований по делу № А65-1437/2023, а также от взыскания в дальнейшем с истца любых сумм (в том числе неустоек), не оговоренных в рамках настоящего мирового соглашения.
4. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушением права законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Настоящее мировое соглашение оставлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 138, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить».
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» в доход федерального бюджета 23 482,70 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» в доход федерального бюджета 18 536,60 руб. государственной пошлины по встречному иску.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» из федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина