Решение по делу № А45-14882/2025 от 10.07.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14882/2025

10 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАДОМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 444 706 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (далее – ООО "КРОКМАРТ-МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАДОМАРКЕТ» (далее – ООО «НАДОМАРКЕТ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 372 275 (триста семьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 69 копеек, пени в размере 72 430 рублей 97 копеек.

Определением суда от 05.05.2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

30.06.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.07.2025 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 10.05.2017г. между ООО «НадоМаркет» и ООО «КРОКМАРТМСК» был заключен договор поставки № 394.

Согласно условиям заключенного договора, Стороны договорились о следующих условиях: согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товары (далее по тексту-Товар) партиями в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, согласованными Сторонами Заявках, товарных накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных/транспортных накладных и/или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 6.2. Покупатель обязуется осуществить оплату за полученный товар не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара.

За период с 27.05.2024г. по 26.08.2024г. во исполнение своего обязательства по поставке товара Истец отгрузил в адрес Ответчика, а Ответчик принял товар на следующие суммы:

Документ расчетов с контрагентом

Дата отгрузки

Сумма док-та

Сумма долга

Просрочено сумма

ООО «НАДОМАРКЕТ»

515 944,44

372 275,69

отсрочка 50 кал. дн. с момента отгрузки

УПД 8204 от 26.08.2024

26.08.2024

46,41

УПД7889 от 16.08.2024

16.08.2024

5 574,60

УПД 7887 от 16.08.2024

16.08.2024

2 709,36

УПД 7886 от 16.08.2024

16.08.2024

11 429,20

УПД 7884 от 16.08.2024

16.08.2024

120,50

УПД 7026 от 24.07.2024

24.07.2024

78 351,80

Товарная накладная 7017 от 24.07.2024

24.07.2024

76 711,95

УПД 6974 от 22.07.2024

22.07.2024

28 860,05

УПД 6973 от 22.07.2024

22.07.2024

7 991,00

УПД 6968 от 22.07.2024

22.07.2024

14 300,65

УПД 6881 от 19.07.2024

19.07.2024

79 021,67

УПД 6878 от 19.07.2024

19.07.2024

53 749,25

УПД 6877 от 19.07.2024

19.07.2024

157 078,00

13 409,25

Согласно указанным выше универсальными передаточными документами (далее - УПД), товар был передан Ответчику.

Данный факт подтверждается подписанными сторонами УПД № 6877, 6878, 6881, 6968, 6973, 6974, 7026, 7884, 7886, 7887, 7889, 8204 и товарной накладной № 7017. Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни в последствии от Ответчика не поступало.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и сроков отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком в указанных УПД согласовано существенное условие договора поставки о предмете (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между ними правоотношения как сделку по поставке товара, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

УПД подтверждают факт поставки товаров истцом ответчику. УПД содержат информацию по поставляемому товару, а именно, наименование, количество, цена, общую стоимость, скреплены подписями и печатями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по поставленному товару в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

03.10.2024г. Истец получил от Ответчика гарантийное письмо, в котором тот подтверждает наличие задолженности по поставкам товара за период с 23.05.24г. по 26.08.2024г. в размере 1 523 000 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек и гарантирует произвести полное погашение задолженности в срок до 01.11.2024г.

В связи с тем, что на 15.10.2024г. от Ответчика не поступило денежных средств по оплате сформировавшейся задолженности по первому платежу, согласно предложенного графика, то Истцом 06.08.2024г., 21.10.2024г., 25.10.2024г., 13.11.2024г., 18.03.2025г. в адрес Ответчика были направлены претензии о погашении задолженности.

На претензии Ответчик не ответил, оплату задолженности произвел частично.

На 25.03.2025г. Ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного товара на общую сумму 372 275 (триста семьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 69 копеек.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный по товарным накладным товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование в соответствии с п. 7.3. договора о взыскании пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с представленным расчетом истца, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 72 430,97 рублей по состоянию на 25.03.2025.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (договор на оказание услуг от 24.03.2025, расходный кассовый ордер №34 от 04.03.2025., акт № от 24.4.2025)

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (правовой анализ представленных документов, составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления, расчет исковых требований), несложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, а также рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДОМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 372 275 (триста семьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 69 копеек, пени в размере 72 430 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 235 рублей, по оплате услуг представителя в размере - 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Александрова