ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14 марта 2025 года Дело № А40-112729/24
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, дов. 38 от 01.02.2024г.;
от ответчика: ФИО2, дов. №ГИИ-Д-57118/23 от 27.12.2023г.;
от третьих лиц: никто не явился, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
на решение от 18 сентября 2024 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 29 ноября 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО «Делла-Инвест»
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов
недвижимости города Москвы,
третьи лица: ООО «Ликвидатор», ООО «Альфа Трэйд»,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делла-Инвест» обратилось с исковыми требованиями к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о взыскании 17.695.000 руб. реального ущерба, а также 719.484 руб. упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Ликвидатор» и ООО «Альфа Трэйд».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 года исковые требования были удовлетворены (т.3, л.д. 78-81).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 98-101).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Госинспекция по недвижимости города Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым заявленный иск оставить без удовлетворения в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по мотивам, изложенным в возражениях к кассационной жалобе, которые были приобщены к материалам дела.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением суда от 30.07.2021 по делу №А40-48565/20 были удовлетворены исковые требования Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, о признании надстройки к зданию (помещение I - тех. этаж комн. 1) общей площадью 629,8 кв.м, располагающейся по адресу: <...>, самовольной постройкой. Суд обязал ООО «Делла-Инвест» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993 путем сноса и освобождения земельного участка от ранее указанной надстройки, также в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы было предоставлено право осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ООО «Делла-Инвест».
В ходе судебного разбирательства определением суда от 16.09.2020 было назначено проведение строительно-технической экспертизы. Экспертами в заключении №3290/19-3-20 от 05.11.2020 были сделаны следующие выводы: приведение здания по адресу: <...> в первоначальное состояние (по состоянию БТИ на 30.11.1993) технически возможно, а что касается демонтажа и приведения в первоначальное состояние технически возможно произвести в определенной последовательности при выполнении следующих работ и мероприятий: проведение технического обследования; разработка проектной документации; разборка и отключение инженерных систем; разборка кровельного покрытия; демонтаж металлических балок; демонтаж стен и перегородок; проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях стен и перекрытий и кровли, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ, также при выполнении демонтажных работ необходимо будет разработать мероприятия, направленные на исключение повреждений примыкающих к административной части производственных помещений. Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) надстройки необходимо будет производить с учетом фактических технических характеристик, которые были до начала выполнения работ по реконструкции.
В соответствии с выводами вышеуказанной судебной экспертизы ООО «Делла-Инвест» был заключен договор №ОБ/0122-4 на выполнение технического обслуживания от 31.01.2022 для подготовки проекта демонтажа спорной надстройки, также, как следует из выводов экспертного заключения, для исполнения решения необходимо было провести значительные по времени подготовительные работы, демонтажные работы и восстановительные работы, а именно: провести техническое обследование всего здания площадью свыше 9.000 кв. м, а не только спорной надстройки; разработать проектную документацию демонтажа спорной надстройки; разработать мероприятия, направленные на исключение повреждений примыкающих к административной части производственных помещений; разобрать и отключить инженерные системы всего здания; разобрать кровельное покрытие спорной надстройки; демонтировать металлические балки; демонтировать стены и перегородки; провести ремонт в сопредельных конструкциях стен и перекрытий и кровли, в связи с этим судом было отсрочено исполнение решения сроком на 6 месяцев, поскольку данный объем работ невозможно было осуществить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, так как данные работы затрагивают не только спорную пристройку, но и всё здание площадью свыше 9.000 кв. м. целиком. Судом также при вынесении определения было установлено, что в случае сноса спорной постройки и последующего приостановления исполнения вышеуказанных судебных актов и/или удовлетворения кассационной жалобы поворот сноса спорной надстройки был бы невозможен.
Также судом было установлено, что на момент вынесения определения ООО «ДеллаИнвест» самостоятельно уже проводятся работы по демонтажу, а именно демонтаж внутренних перегородок, демонтаж утеплителя, демонтаж внутренней обшивки здания. Вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2023 по делу №А40-265864/22 (в редакции определения от 16.10.2023) был удовлетворен административный иск ООО «Делла-Инвест», которым были признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по демонтажу оцинкованного кровельного покрытия, гидроизоляции, утеплителя, стропильной системы, расположенные над лестничными пролетами в помещениях «... в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак», кровли технического чердака нежилого здания с кадастровым № 77:09:0001027:103, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7.
Кроме того, в ходе судебного слушания по ранее указанному делу, определением суда от 30 марта 2023 года было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ. В материалы дела было представлено заключение комиссии экспертов № 78-223. При этом по первому вопросу экспертами был сделан вывод, что объект, изображенный на поэтажном плане по состоянию на 18.11.2022г. и указанный в экспликации от 20.12.2022г., как комната 1 этаж технический высотой 177 см, является техническим чердаком. По второму вопросу экспертами был сделан вывод, что в результате обследования был выявлен факт демонтажа ООО «Ликвидатор», не входящий в предмет исполнения решения суда по делу №А40-48565/20-35-351, конструкций здания, расположенного по адресу <...>, а именно: кровли над лестничными пролётами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак» в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на ЗОЛ 1.1993 г; кровля технического чердака полностью. По результатам анализа материалов дела № А40-265864/2022 в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993г площадь исследуемого помещения № 1 уменьшилась с 629,8 м2 до 567,8 м2 (измеренная МОСГОРБТИ по заказу №24 93 351420 от 01.11.2022). В качестве доказательства того, что владельцем здания собственными силами был произведен демонтаж надстройки до начала производства работ ООО «Ликвидатор», выступают измерения МОСГОРБТИ по заказу № 24 93 351420 от 01.11.2022. По третьему вопросу экспертами был сделан вывод, что над лестничными пролётами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак» были демонтированы оцинкованное кровельное покрытие; гидроизоляция; утеплитель; стропильная система, а также фактически ООО «Ликвидатор» была демонтирована вся кровля технического чердака, не входившая в определение суда.
Судами был сделан вывод о том, что мероприятия по сносу (демонтажу) спорных конструкций в рамках реализации своих властных полномочий, предусмотренных положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, были осуществлены Госинспекцией по недвижимости.
Как следует из отчета ООО «Независимая оценка и экспертиза» №: ЭЗ-1 -2024-133 от 18.03.2024, по состоянию на 29 января 2024 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений, восстановления демонтированного оцинкованного кровельного покрытия, гидроизоляции, утеплителя, стропильной системы, расположенных над лестничными пролетами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак» кровли технического чердака нежилого здания весной (март,апрель) 2022 года и в декабре 2022 год, а также восстановления поврежденных конструктивных элементов здания, вследствие проникновения на объект третьих лиц и вследствие демонтажа оцинкованного кровельного покрытия, гидроизоляции, утеплителя, стропильной системы, расположенных над лестничными пролетами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак», кровли технического чердака нежилого здания, расположенного по адресу: <...> с учетом допустимого округления составила 17.695.000 руб. Помимо этого, вследствие незаконного демонтажа ГИН оцинкованного кровельного покрытия, гидроизоляции, утеплителя, стропильной системы, расположенные над лестничными пролетами в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак», кровли технического чердака нежилого здания с кадастровым № 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7, данное здание стало непригодным для дальнейший эксплуатации арендаторами ООО «Делла-Инвест».
Вышеуказанный факт стал основанием для досрочного расторжения следующих договоров аренды, заключённых ООО «Делла-Инвест», выступающим в качестве арендодателя, и недополучения следующего дохода по договору аренды нежилых помещений №35/Д-22 от 23 мая 2022 года, который был заключён с ООО «Авантаж», предметом договора которого является нежилое помещение площадью 49.1 кв. м., со сроком договора с 01 июня 2022 года по 30 апреля 2023 года и размером постоянной арендной платы по договору, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14 декабря 2022 года, за арендуемое помещение 64.500 руб. в месяц, за аренду парковочного места 4.000 руб. в месяц. Договор был досрочно расторгнут согласно соглашению сторон от 26.01.2023 начиная с 01.02.2023. Недополученный ООО «Делла-Инвест» доход (упущенная выгода) по договору аренды нежилых помещений №35/Д-22 от 23 мая 2022 года составлял три календарных месяца аренды, а именно 204.000 руб.
Договор аренды нежилых помещений №57/Д-21 от 26 апреля 2021 года, который был заключен с ООО «Немига М», предметом которого является нежилое помещение площадью 47.95 кв. м., со сроком, согласно дополнительному соглашению №1 от 25.03.2022, с 01 мая по 31 марта 2023 года и размером оплаты постоянной арендной платы по договору, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.03.2022, за арендуемое помещение 53.000 руб. в месяц, был досрочно расторгнут согласно соглашению сторон от 09.12.2022, начиная с 12.12.2023. Недополученный ООО «Делла-Инвест» доход (упущенная выгода) по договору аренды нежилых помещений №35/Д-22 от 23 мая 2022 года составляет: декабрь месяц 2022 года - (53.000 / 31) * 19 = 32.484 руб. Январь - март 2023 года – 53.000 * 3 = 159.000 руб. и по итогу недополученный ООО «Делла-Инвест» доход (упущенная выгода) по договору аренды нежилых помещений №№57/Д-21 от 26 апреля 2021 года составляет 191.484 руб.
Договор аренды нежилых помещений №51/Д-22 от 30 августа 2022 года, заключённый с ООО «Фирма тетра», предметом которого является нежилое помещение площадью 47.5 кв. м., со сроком с 01 октября 2022 года по 30 августа 2023 года и размером постоянной арендной платы по договору, в редакции дополнительного соглашения №2 от 14 декабря 2022 года, за арендуемое помещение 54.000 рублей в месяц. Договор был досрочно расторгнут, согласно соглашению сторон от 28.02.2023, начиная с 01.03.2023, а недополученный ООО «Делла-Инвест» доход (упущенная выгода) по договору аренды нежилых помещений №51/Д-22 от 30 августа 2022 г. составил шесть календарных месяцев аренды, а именно 54.000 * 6 = 324.000 руб. А всего совокупный размер убытков ООО «Делла-Инвест» незаконными действиями ответчика составил 18.414.484 руб., из которых 17.695.000 руб. - реальный ущерб, а 719.484 руб. - упущенная выгода.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 401, 1064, 1069 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также выводами, установленными в заключении экспертов, представленные в рамках проведённых по делу судебных экспертиз, правомерно исходил из того, что Инспекцией не была доказана виновность иного лица в причинении ущерба истцу, в связи с чем иск обоснованно был удовлетворен.
Вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2023 по делу №А40-265864/22 (в редакции определения от 16.10.2023) был удовлетворен административный иск ООО «Делла-Инвест», которым были признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по демонтажу оцинкованного кровельного покрытия, гидроизоляции, утеплителя, стропильной системы, которые расположены над лестничными пролетами в помещениях ««...в помещениях «А» и «Б» «выход на чердак», кровли технического чердака нежилого здания с кадастровым № 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7.
Имущественный ущерб был рассчитан на основании отчета ООО «Независимая оценка и экспертиза» №33-1-2024-133 от 18.03.2024 по состоянию на 29 января 2024 года в размере 17.695.000 руб., доказательств иного размера убытков ответчиком в материалы дела не было представлено. Судом было отмечено, что правовыми основаниями для подачи иска являются нормы статей 10, 15-16, 1069 ГК РФ, которые прямо указаны в иске, в связи с чем довод ответчика о якобы несоблюдении истцом норм статьи 65 АПК РФ в части не указания оснований подачи иска, был им правильно отклонен.
Вступившим в законную силу определением суда от 19 апреля 2022 года по делу №А40-48565/20 ООО «Делла-Инвест» была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на шесть месяцев. Судом было установлено, что на момент вынесения определения ООО «Делла-Инвест» самостоятельно проводились работы по демонтажу внутренних перегородок, утеплителя, внутренней обшивки здания. Согласно постановлению суда от 07.02.2024 по делу № А40-265864/22-21-2074, судами были сделаны выводы о том, что мероприятия по сносу (демонтажу) спорных конструкций в рамках реализации своих властных полномочий, предусмотренных положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП, были осуществлены Госинспекцией по недвижимости, таким образом, незаконными действиями ГИН был причинён значительный имущественный ущерб ООО «Делла-Инвест», как собственнику здания с кадастровым № 77;09;0001027:1036, из-за чего совокупный размер убытков ООО «Делла-Инвест», образовавшийся в результате незаконных действий ГИН, составил 18.414.484 руб., из которых 17.695.000 руб. реальный ущерб, 719.484 руб. упущенная выгода.
Истцом по настоящему делу были доказаны все элементы правового деликта, а именно, факт нарушения права собственности истца и права на получение дохода по договорам аренды, противоправность и виновность поведения ответчика как причинителя вреда, что подтверждается решением суда от 04.09.2023 по делу №А40-265864/22, а также ранее названное решение подтверждает как наличие убытков и их размер, так и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Ввиду изложенного, исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.
При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу № А40-112729/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу № А40-112729/24, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2025 года, - отменить.
Председательствующий судья А.И. Стрельников
Судьи: Н.Н. Бочарова
Д.И. Дзюба