АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-29549/2025
г. Нижний Новгород 20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10.11.2025
Полный текст решения изготовлен 20.11.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-634), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,
при участии представителей
заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.12.2024),
ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2025),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 90135225 от 17.09.2025),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании стороны поддержали заявленное требование и возражения.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве; указал, что в данном случае выявленные нарушения касаются некорректного составления одного отчета от 18.03.2025, которые были устранены - в отчета от 22.04.2025 информация актуализирована. В случае вывода суда о наличии в действиях управляющего состава вмененного административного правонарушения просил суд признать такое правонарушение малозначительным и ограничиться в его адрес устным замечанием либо рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде штрафа.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, заседание проведено в его отсутствие при надлежащем извещении.
ФИО4 (письменно) указал, что заявление Управления Росреестра подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из документов видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена 22.08.2022) по делу № А43-37/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Определением суда от 15.06.2022 (рез. часть от 06.06.2022) по делу № А43-37/2022 требование ФИО4 в размере 909 170 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
ФИО4 обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3
Управлением установлено, что в отчете от 18.03.2025 финансовым управляющим не отражены актуальные достоверные сведения о составе и стоимости имущества должника, о ходе реализации имущества, о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам. Также заявитель указал, что финансовый управляющий не отразил в отчете раздел «Приложение» и не в полном объеме представил копии документов подтверждающих сведения о расходах, об использовании денежных средств должника.
Усматривая в действиях арбитражного управляющего ФИО3 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие арбитражного управляющего 17.09.2025 составило протокол об административном правонарушении № 90135225.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено и ответчиком не оспаривается.
Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан, осуществляется главой X Закона о банкротстве. При этом отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Права и обязанности финансового управляющего установлены в пунктах 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) обеспечивается ежеквартальным направлением кредиторам копий отчетов финансового управляющего о своей деятельности (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью финансового управляющего.
Положения главы X Закона о банкротстве не содержат требований, предъявляемых к отчету финансового управляющего.
Общие требования к составлению отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22,05.2003 № 299 (далее - Общие правила).
Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью финансового управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах финансового управляющего.
Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника является неотъемлемой частью отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина,
В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Так, согласно указанной норме в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника^ а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые' в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;4
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В то же время приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Приказ № 343) утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».
Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей, установленных в пункте 9 Приказа № 343 (Приложение № 2 к Приказу № 343 - Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина). При этом согласно подпункту 8 данного пункта финансовый управляющий имеет право указать иные сведения о ходе реализации имущества гражданина, состав которых определяется финансовым управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В пункте 10 Приказа № 343 указано, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:
1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;
2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);
3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы);
5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);
6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);
7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);
8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;
9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовом управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
Согласно доводам кредитора отчет финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 18.03.2025 года (далее - Отчет от 18.03.2025 года) не содержит ряд сведений.
В ходе административного расследования было установлено следующее.
В Отчете от 18.03.2025 финансовый управляющий ФИО3 указал недостоверные сведения в разделе 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества должника» и в разделе 4.4. «Сведения о ходе реализации имущества должника» относительно реализации имущества должника и исключению из конкурсной массы имущества, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», в разделе «4.5. Меры по обеспечению сохранности имущества должника», в разделе «4.6. Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам». В Отчете от 18.03.2025 отсутствует раздел «Приложение», к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника не приложены копии банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета; отсутствуют копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.
ФИО3 в пояснениях указал, что кредитор знал и не мог не знать о том, как происходит реализация указанного имущества, т.к. принял его по соглашению об отступном. Судебная практика допускает возможность технической ошибки в отчетах арбитражного управляющего. В настоящее время все данные в отчетах актуализированы, внесены сведения о статусе всех объектах, ущерб должнику либо кредиторам не причинен.
Финансовым управляющим 21.02.2023 направлены запросы должнику, работодателю и в пенсионный фонд Российской Федерации. В настоящее время все денежные средства вносятся в конкурсную массу, задолженность по внесению, денежных средств отсутствует. Вся информация о движении денежных средств, в том числе и о поступлении их в конкурсную массу, представлена в Отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника.
В отчете от 22.04.2025 информация об оспаривании финансовым управляющим сделок должника актуализирована.
Финансовым управляющим проведена работа по взысканию задолженности с ФИО6, денежные средства поступили в конкурсную массу, распределены между кредиторами.
Вместе с тем суд соглашается с позицией Управления о том, что раскрытие всех необходимых сведений в последующем отчете не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей в рамках дела о банкротстве, владение сведениями или личное присутствие кредитора на судебных заседаниях не освобождает финансового управляющего от обязанности подготавливать отчет с содержанием достоверных сведений.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие нарушений ФИО3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в совокупности с пунктом 10 Правил подготовки отчетов, пунктами 9, 10 Приказа № 343, что выразилось в недостоверности сведений, содержащихся в Отчете от 18.03.2025, в нарушении формы отчета: в отсутствии в Отчете от 18.03.2025 года раздела «Приложение», а также в не полном объеме предоставленных финансовым управляющим ФИО3 в арбитражный суд Нижегородской области к Отчету от 18.03.2025 копий документов, подтверждающих сведения о расходах, об использовании денежных средств должника.
Дата совершения правонарушения - 18.03.2025.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо
руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
При этом ранее решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2024 года (резолютивная часть) по делу № А28-15875/2023 ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Сведения об обжаловании судебного акта в сервисе "Картотека арбитражных дел" отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2024 по делу № А05-480/2024 ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А05-480/2024 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2024 года по делу № А05-480/2024 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2024 по делу № А42-3643/2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Сведения об обжаловании судебного акта в сервисе «Картотека арбитражных дел» отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2024 по делу № А05-12621/2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Сведения об обжаловании судебного акта в сервисе «Картотека арбитражных дел» отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2024 по делу № А05-6811/2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Сведения об обжаловании судебного акта в сервисе «Картотека арбитражных дел» отсутствуют.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на дату совершения правонарушения ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и
устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.
Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2025 № 90135225, обращением ФИО4 от 14.04.2025, пояснениями ФИО3 от 24.06.2025, судебными актами по делу № А43-37/2022, Отчетом финансового управляющего от 18.03.2024 с приложенными документами.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждаются факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим указанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной возможности надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости
фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Назначение административного наказания ответчику в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания в виде административного взыскания (дисквалификации) не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.
В рассматриваемом случае суд учитывает, что выявленные нарушения не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), выявленные нарушения касаются одного отчета составленного 18.03.2025, допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, учитывая позицию административного органа, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 КоАП РФ, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении арбитражного управляющего устным замечанием.
При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
освободить арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н. Мясникова