ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09.10.2025
Дело № А40-185473/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Гришиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.02.2025 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2025
по иску ИП ФИО1 к
ООО «СПК Крептон»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Крептон" (далее - ответчик) о взыскании по договору-заявке от 07.07.2023 N 15304 задолженности в размере 91 000 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение от 12.02.20254 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.07.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N 15304.
Согласно условиям договора-заявки стоимость перевозки составила 91 000 руб., оплата согласована - 7 дней по оригиналам счета/акта/квитку с почты.
В обоснование исковых требований, истец указал, что услуги ответчику оказаны в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной N 564 от 07.06.2023.
Оригиналы документов направлены ответчику 20.07.2023 (РПО 80111485610571).
Таким образом, оплата должна быть произведена в срок до 09.08.2023.
Поскольку оплата не произведена, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 91 000 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суда первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.
Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судами обоснованно принято во внимание, что груз принят к перевозке был принят истцом 07.06.2023 и 21.06.2023 составлен акт N 95 на сумму 91 000 руб., в то время как, с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой Арбитр» лишь 08.08.2024.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы предпринимателю на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом отказа в удовлетворении кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 года по делу № А40-185473/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Т.Ю. Гришина