ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...>, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-13804/2025

16 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2025 года (мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года) по делу №А19-13804/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 655162, <...> зд.11А) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНК-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес 664007, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> стр. 35А), о взыскании 52 000 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 153000, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» (далее-истец, ООО «Бентонит Хакасии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНК-Сервис» (далее-ответчик, ООО «ИНК-Сервис») о взыскании в порядке регресса расходов по оплате штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов в размере 52 000 руб.

Определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее-АО «Первая грузовая компания»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2025 года (мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года) по делу №А19-13804/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Бентонит Хакасии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков связи с сверхнормативным простоем вагонов по причине отсутствия в заключенном с ним договоре такого условия. Указывает, что поскольку ответчик выступает покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, которым регламентирована ответственность грузополучателя на соблюдение сроков выгрузки вагонов.

ООО «ИНК-Сервис» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

АО «Первая грузовая компания» в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что сам факт начисления штрафов контрагентом истца недостаточен для квалификации данной суммы как убытков истца по вине ответчика.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между ООО «Бетонит Хакассии» (далее – истец, поставщик) и ООО «ИНК-Сервис» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 178/62-19/17/БМ-34/2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора при поставке товара железнодорожным транспортом поставщик от своего имени и за счет покупателя осуществляет доставку товара до станции назначения (ст.Лена Восточно-Сибирской железной дороги), по реквизитам, согласованным сторонами в пункте 2.3.1 договора.

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация № 6 от 14.10.2022.

В соответствии с условиями спецификации при доставке железнодорожным транспортом до ст.Лена-Восточная, грузополучателем является ООО «ИНК-Сервис».

Стоимость транспортных расходов, а также стоимость расходов по организации доставки товара и иных расходов, связанных с поставкой товара, входят в стоимость товара и дополнительному возмещению покупателем не подлежат.

Из материалов дела также следует, что для исполнения договора истец заключил 28.08.2019 договор с АО «Первая Грузовая Компания» № ДД/ФКрс/КЦ-104/19, в соответствии с которым АО «ПГК» оказывает ООО «Бетонит Хакасии» по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов ООО «Бетонит Хакасии».

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора поставки № 178/62-19/17/БМ-34/2017 от 14.04.2017 истец поставил в адрес ответчика товар в вагонах: №№ 52777026, 53446837, 55065221, 62307533.

Для исполнения договора истец заключил 28.08.2019 договор с АО «Первая Грузовая Компания» № ДД/ФКрс/КЦ-104/19 в соответствии с которым АО «ПГК» оказывает ООО «Бетонит Хакасии» по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов ООО «Бетонит Хакасии».

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истцу выставлены требования АО "ПГК" об оплате штрафа от 09.02.2024, от 25.03.2024 на общую сумму 52 000 руб.

В связи с получением указанных требований истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2025 № 142 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 52 000 руб.

Отказ ответчика в возмещении убытков послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о сложившихся между сторонами договорных правоотношений по поставке товара на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ и не распространяются положения Устава железнодорожного транспорта, которым предусмотрено наложение штрафных санкции. суд посчитал, что сам факт начисления штрафов контрагентом истца недостаточен для квалификации суммы как убытков, возникших по вине ответчика.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как следует из пунктов 1.1 - 1.2 договора, стороны согласовали, что одна сторона (поставщик) обязуется поставить, а другая (покупатель) принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из условий договора поставки следует, что основной обязанностью ответчика являлось получение и оплата товара в порядке и сроки, установленные договором.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, составляющих штраф за нарушение сроков выгрузки вагонов в рамках договора, заключенного между ООО «Бетонит Хакасии» и АО «Первая грузовая Компания».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие его вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие прямой причинной связи между фактом привлечения истца (грузоотправителя, поставщика) к ответственности в виде штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, его уплатой владельцу вагонов и действиями ответчика при осуществлении выгрузки товара из вагонов.

Основанием для взыскания убытков являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

В спорных правоотношениях истец ссылается на договоры поставки с ООО «ИНК-Сервис». Ссылается на допущенный ООО «ИНК-Сервис» сверхнормативный простой вагонов, оплату им штрафных санкции в пользу АО «Первая Грузовая Компания» по договору о предоставлении железнодорожного подвижного состава.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта приведены следующие основные понятия: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

На основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно названным нормам за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В данном случае ответчик не является стороной указанных выше договоров поставки с организациями, осуществляющими реализацию нефтепродуктов, поэтому не может нести ответственность за нарушение их условий.

Рассматриваемый спор возник из отношений при исполнении договора поставки, регулируемых общими нормами гражданского права, поэтому на данные договорные отношения нормы Устава железнодорожного транспорта не распространяются и не подлежат применению, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком не регламентирован процесс разгрузки-погрузки вагонов, не установлены нормативные сроки их подачи и возврата, также не предусматривается какая-либо ответственность за нарушение такой процедуры и сроков. Указанный договор не содержит положений в обоснование наличия обязанности ответчика соблюдать срок оборота подвижного состава и возместить связанные с этим убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств того, что истцом предпринимались действия по согласованию с ответчиком условий договора поставки в части определения порядка возврата порожних вагонов после разгрузки товара, истцом не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ риски, связанные с заключением ответчиком соглашений об оплате неустойки, лежат на указанном обществе. Истец не был лишен возможности предусмотреть иные условия поставки товара, однако не сделал этого. То есть, по существу, истец не принял разумных мер для уменьшения (исключения) убытков.

Как обоснованно указал суд, сам факт начисления штрафов контрагентами истца недостаточен для квалификации данной суммы как убытков истца по вине ответчика. Не доказана обоснованность взыскиваемой суммы, причинно-следственная между действиями ответчика и возникшими у истца расходами.

В силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ истец обязан исполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, независимо от исполнения обязательств по договору с истцом. При этом ответчик, не являясь стороной договора по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 28.08.2019, не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной соглашениями между истцом и его контрагентами.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ. При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом, как и не представлено доказательств того, что ответчик намеренно вводил в заблуждение суд и лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2025 года (мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года) по делу №А19-13804/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Подшивалова