АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

17 марта 2025 года Дело № А10-93/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Азиятранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на земельных участок, нежилое здание,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии явки представителей сторон,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азиятранссервис» (далее – ООО «Азиятранссервис», общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031502:37, площадью 1200 кв. м., нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый номер 03:24:031502:57, площадью 663 кв. м, в рамках исполнительного производства № 82160/24/98003-ИП, определив способ реализации посредством продажи с публичных торгов.

Определением от 20 января 2025 года заявление принято к рассмотрению по правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении специализированного отдела судебных приставов по Республики Бурятия находится исполнительное производство № 82160/24/98003-ИП, возбужденное постановлением от 08.11.2024 в отношении ООО «Азиятранссервис» на основании постановления о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика № 2019 от 08.11.2024, принятого управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (задолженность составляет 74 852 рубля 45 копеек).

В ходе совершения исполнительных действий приставом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером 03:24:031502:37, площадью 1 200 кв. м и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 03:24:031502:57 площадью 663 кв. м по адресу: <...>,

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2024.

09.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости должника.

Истец указывает, что на вышеуказанное имущество может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, здание, принадлежащие ответчику в целях исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из указанных норм права следует, что при установлении отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Из искового заявления и материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, а равно иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют. Как следует из ответов уполномоченных органов на запросы пристава, авто-, мототранспорт, самоходная техника, водный транспорт за должником не числится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что исполнительное производство № 82160/24/98003-ИП не окончено, задолженность ответчиком не погашена, в ходе исполнительно-розыскных мероприятий приставом не обнаружено денежных средств, движимого имущества, имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые могло быть обращено взыскание.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме, являющейся предметом исполнения спорного исполнительного производства, не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая факт отсутствия у суда доказательств возможности исполнения исполнительных документов за счет иного (движимого имущества), а также сам факт неисполнения на момент рассмотрения настоящего заявления судебного пристава требований, изложенных в исполнительном документе, суд считает, что исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, подлежат удовлетворению.

Порядок реализации земельного участка суд определяет в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве в виде открытых торгов в форме аукциона с предварительным проведением оценки (статья 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031502:37, площадью 1200 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 03:24:031502:57, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Азиятранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиятранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей –

государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина