АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, <...>, тел. <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара
27 ноября 2025 года Дело № А55-33200/2025
Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,
рассмотрев 27.11.2025 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕКТ" (ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:
<***>) о взыскании при участии в заседании представителей:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕЖЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 393 581 руб., в том числе 1 042 201 руб. неосновательного обогащения, 351 38, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 12.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 по день фактической оплат суммы основного долга.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику
по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.
Ответчик ходатайств и отзывов не представил.
Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 по делу № А40-191974/2024 в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Приступив к исполнению обязанностей конкурсный управляющий установил, что истцом сделаны следующие перечисления денежных средств.
ПАО «Сбербанк».
н/п
дата
сумма, руб.
назначение
1.
26.07.2023
211 500,00
Оплата по счету 16 от 26.07.2023 за услугу комплексного тендерного сопровождения НДС не облагается.
2.
23.10.2023
50 000,00
Оплата по сч.37 от 23.10.2023 за комплексное тендерное сопровождение НДС не облагается.
АО "Альфа-банк"
н/п
дата
сумма, руб.
назначение
1.
28.07.2023
101 001,00
За Изготовление плаката в соответствии с нормами плана производства работ по сч.19 от 28 июля 2023 г. НДС не облагается
2.
28.07.2023
100 000,00
услуга по комплексному тендерному сопровождению по сч.18 от 28 июля 2023. НДС не облагается
3.
28.07.2023
70 000,00
Оплата за услуги по предоставлению плана производства работ
по сч. № 17 от 28 июля 2023. НДС не облагается
4.
01.08.2023
53 700,00
Оплата за клей строительный т по сч. № 21 от 01.08.2023. НДС не облагается
5.
02.08.2023
300 000,00
Оплата за клей строительный т по сч. № 22 от 01.08.2023. НДС
не облагается
б.
02.10.2023
45 000,00
Оплата по счету 35 от 02.10.2023 за комплексное тендерное сопровождение. НДС не облагается
7.
06.10.2023
111 000,00
Оплата за стройматериалы по счету 36 от 05.10.2023. НДС не
облагается
Все денежные средства перечислены в адрес ответчика.
30.01.2025 в адрес бывшего руководителя истца был направлен запрос о
предоставлении документов в отношении контрагента ИП ФИО1 До
настоящего времени документы в адрес конкурсного управляющего не поступили.
Истец обратился с претензией к ответчику.
В ответе на претензию от 09.07.2025 ИП ФИО2 сообщила, что представит
документы в полном объеме до 17.07.2025, и направила копии шести актов, и договора от
14.03.2024, которые истец также представил суд.
Конкурсный управляющий полагает, что представленные документы составлены с
целью создания фиктивного документооборота в отсутствие реальной сделки, с целью
создания видимости законности платежей.
В отношении копии договора па оказание услуг от 14.03.2024 (далее - Договор). Согласно н. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. ежемесячно.
ИП ФИО3 не представлены документы в соответствии с п. 3 Договора,
являющиеся подтверждением оказания услуг, а именно:
- письменные поручения Заказчика;
- доказательства подбора Закупок, в том числе, отчеты; - доказательства подготовки закупочной документации; - доказательства участия в закупочных процедурах в пользу ООО «РЕЖЕКТ»;
- доказательства фактического выполнения поручений, в виде сведений,
разметаемых Государственным или коммерческим заказчиком на ЭТИ об участии ООО
«РЕЖЕКТ» в закупочной процедуре.
Две оплаты по договору проведены в июле и октябре 2023 года.
Конкурсный управляющий не располагает сведениями об участии ООО «РЕЖЕКТ»
в июле 2023 г., октябре 2023 г. в закупочных процедурах, кроме закупки
№ 0136300012523000097 на капитальный ремонт автомобильной дороги от д. Малахово до
д. Селищи Семсндясвского сельского поселения Калязииского района Тверской области.
Второй этап, которую сопровождало ООО «ОЦ-Технологии» на основании договора на
сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 25169 от 21.06.2023г..
ИП ФИО1 в данной закупке не участвовала.
Прсдметом указанного договора с ООО «ОЦ-Техпологии» - сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 25169 от 21.06.2023г. является оказание комплекса услуг в целях участия ООО «РЕЖЕКТ» в государственных и коммерческих закупках на территории РФ. Соответствующие документы направлены в адрес конкурсного управляющего. Предмет тот же, что и с договором с ответчиком. Таким образом, по сведениям арбитражного управляющего, за спорный период, имеется договор с иным лицом, услуги которым оказаны. Данных об оказании услуг ответчиком нет. ООО «РЕЖЕКТ» пользовалось услугами иной организации для участия в закупках, и отсутствовала целесообразность оплат за одинаковые услуги двум контрагентам.
Вышеуказанные обстоятельства указывают па отсутствие выполнения работ ответчиком.
Также ИП ФИО1 не представлены:
- документ для оказания услуг по изготовлению плаката в соответствии с нормами плана производства работ, подписанный ООО «РЕЖЕКТ» и ИП ФИО3
- документ для оказания услуг по предоставлению плана производства работ, подписанный ООО «РЕЖЕКТ» и ИП ФИО3
- документы закупки строительного клея и строительных материалов ИП ФИО3
- акты приема-передачи строительного клея и строительных материалов ИП ФИО3 в пользу ООО «РЕЖЕКТ».
- доказательства наличия возможности транспортировки строительного клея и строительных материалов ИИ ФИО4 в пользу ООО «РЕЖЕКТ», в том числе, техники, трудовых ресурсов.
Реальность хозяйственных операций, предмет и иные существенные условия которых отражены в представленных ИП ФИО5 документах, не подтверждены.
Представленные ИП ФИО3 документы не являются основаниями спорных платежей.
Ответчик доводы истца не опроверг.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Имеющиеся у суда документы представленные истцом, в виду вышеизложенного не дают сделать вывод о том, что ответчиком представлено истцу встречное исполнение по перечисленным истцом денежным средствам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Ответчик факт получения им денежных средств, без предоставления соответствующего встречного исполнения не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 380,70 рублей за период с 26.07.2023 по 12.08.2025. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.
Ответчик просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Истцом проценты начислены по 12.08.2025. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности.
Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из цены иска, ее размер составил 66 807,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика, со взысканием ее в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕКТ" (ИНН: <***>) 1 393 581,70 рублей, в том числе: 1 042 201,00 рубль основного долга, 351 380,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕКТ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 042 201,00 рубль за каждый день просрочки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 807,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.