АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2025 г. Дело № А40-85753/25-15-693

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 12 174 940 руб., и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: от истца – неявка, извещен от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 271073 в размере 12 174 940 руб., на товарные знаки № 492998, 486443 в сумме 50 000 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв с возражением на исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 03.06.2024 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - «цессионарий», «истец») был заключен договор уступки права требования № 01-04/1 (далее - договор), согласно которому цессионарий принял право требования возмещения убытков, либо выплаты компенсаций в судебном, либо внесудебном порядке, возникшего в связи с фактами

нарушений исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, принадлежащие правообладателю., в соответствии с которым правообладатель уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел.

В соответствии с абз.2 п.п.1.1 п.1 договора стороны установили, что индивидуализация уступаемых прав требования за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, а также фактов такого незаконного использования, будет осуществляться ими по форме, указанной в приложении № 2 к договору, посредством подписания приложения № 3 и последующих приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.2. договора стороны установили, что основанием для установления факта нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности являются:

- любые процессуальные документы правоохранительных органов или иные основания, возникшие в результате деятельности правоохранительных органов, которые будут фиксировать факты незаконного использования результатов интеллектуальной деятельнос ти со стороны нарушителей;

- любые доказательства незаконного использования нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с п.1.3. договора стороны установили, что права требования, возникшие в связи с фактами нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности цедента и индивидуализируемые сторонами, путем подписания приложения № 3 и последующих приложений к договору, уступаются цедентом цессионарию в полном объеме, в том числе право самостоятельно определять размер претензионных и исковых требований в рамках действующего законодательства.

09.06.2024 года истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс «Wildberries») товары, маркированные товарными знаками правообладателя. Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах https://www.wildberries.ru/catalog/212480169/detail.aspx .

09.06.2024 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком. 14.06.2024 истцом был получен товар и произведен его осмотр.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1 (ИНН: <***>), (далее - «ответчик»). Правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности. Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 271073.

Спорные товары классифицируется как «препараты для уничтожения вредных растений» и «садоводство и огородничество, уничтожение сорняков» относятся к 05, 42 классам МКТУ.

Для расчета суммы компенсации в порядке п.2 ч.4 ст. 11515 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения Истцом взяты данные с сервиса Mpstats (https://mpstats.io/), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта mpstats.io от 10.04.2025 сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак Истца № 271073, размещенный на спорном товаре составляет 12 124 940 рублей 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации в порядке п.1 ст. 1515 ГК РФ, а именно истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер № 492998 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак регистрационный номер № 486443 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик использует обозначения со словесным элементом «Лазурит», при осуществлении коммерческой деятельности.

Ответчик не отрицал факт нарушения исключительных прав на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 271073 в двукратном размере стоимости товара, а именно в размере 12 124 940 руб. и за товарные знаки № 492998 и № 486443 по 25 000 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на

товарный знак № 271073 в двукратном размере стоимости товара, а именно в размере 12 124 940 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак.

Суд проверив расчет истца в отношении двукратной стоимости выручки, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из стоимости товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на товарный знак № 271073 в двукратном размере стоимости товара составляет 1 710 руб. в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд считает, указание Истцом, что данные по продажам Ответчиком товара под Товарными знаками полученые Истцом из сервиса аналитики продаж на маркетплейсах MPSTATS и являются относимым в настоящем споре не может быть признано обоснованным.

Таким образом, суд не может признать достоверно установленный факт реализации спорных товаров именно ответчиком в указанном истцом размере.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Вместе с этим, согласно пунктам 9.2. и 9.2.3. Условий использования (правил) сервиса, исполнитель (MPSTATS), его сотрудники и партнеры не гарантируют, что результаты, полученные в процессе работы с Mpstats.io, будут точными, надежными и достоверными; Пользователь принимает, что данные Сервиса Mpstats.io могут быть получены путем

информации сторонних сайтов, размещенной в общем доступе, при этом Исполнитель не может гарантировать достоверность и полноту такой информации. Правила пользования сервисом mpstats доступны по ссылке: https://mpstats.io/legal.

На основании изложенного, Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика столь крупной суммы компенсации, полагаясь только на сведения и данные сервиса, достоверность которых не гарантирована самим же этим сервисом.

На ряду с изложенным, согласно прямым данным маркетплейса wildberries.ru из личного кабинета ответчика, последним спорный товар был реализован лишь в количестве 6 штук на сумму 855 рублей. Данная информация ответчиком демонстрируется на скриншоте, содержащим данные личного кбинета ответчика на маркетплейсе.

Ответчик также пояснил что сделал 2 видеозаписи осмотра данных сведений в своем личном кабинете, чтобы не возникало сомнений в достоверности данных сведений. Одна видеозапись демонстрирует данные из таблицы, предоставляющейся маркетплейсом, другое видео демонстрирует такие же данные, но в разделе «воронка продаж» в личном кабинете ответчика (Ссылка на видеозаписи: https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1MIQK8-aRZOB05_u2tZBw8kXRubQ0SnZx).

При этом, ответчик также указал на то, что истец предоставляет информацию о продажах товара с 01.03.2024 по 31.12.2024 года. Однако, ответчик в представленных им видеозаписях указал продажи товара не с марта 2024 года, а с 12 августа 2024 года.

В представленных в материалы дела дополнениях к отзыву, Ответчик также разъяснил что не может ввести в поисковом фильтре март 2024 года, поскольку продажи как таковые начались у него с 12 августа 2024 года. То есть если во вновь зарегистрированном магазине на маркетплейсе wildberries.ru еще не было ни одной продажи какого-либо товара, то система маркетплейса попросту не даст статистику по продажам того или иного товара.

Система не дает выбрать этот месяц, продажи в целом у ответчика начались только с 12 августа 2024 года, поэтому дату и месяц можно выбрать только те, с которых продажи в целом начались, без привязки к конкретному виду товара и артикулу. Отсутствие технической возможности у ответчика выбрать период истории продаж, начиная с марта 2024 года подтверждается тем, что, когда ответчик открывал фильтр и задавал нужный ему период для демонстрации статистики по продажам, иные даты, столбцы были помечены серым цветом, то есть были недоступны для выбора, поскольку самая ранняя доступная дата была лишь 12 августа 2024 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской̆ Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской̆ Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что данные сервиса mpstats.io в качестве единственного, доказательства не являются надлежащим и достаточным доказательством, поэтому представленный истцом расчет не может быть признан обоснованным.

Ссылки истца на иные судебные акты (где анализировались данные сервиса MPSTAS), не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего дела, поскольку такие акты не являются преюдициальными, более того, фактические обстоятельства таких дел отличаются от рассматриваемых по настоящему делу.

Первоисточник информации – данные маркетплейса в личном кабинете пользователя wildberries.ru являются точными доказательствами, в связи с чем суд считает правомерным руководствоваться предоставленными самим маркетплейсом данными при определении размера компенсации.

Как указано выше, ответчиком было продано 6 единиц спорного товара, содержащего товарный знак № 271073, на общую сумму 855 рублей. Следовательно, сумма компенсации в двукратном размере за нарушение исключительных прав на товарный знак № 271073 будет составлять 1 710 рублей, исходя из следующего расчета: 855 руб. * 2.

Таким образом, в отношении товарного знака № 271073 сумма компенсации подлежит снижению до 1 710 рублей (855*2).

В остальной части требований суд полагает обоснованным снизить компенсацию до минимального значения, установленного ст. 1515 ГК РФ, а именно по 10 000 рублей за товарные знаки № 492998 и № 486443.

Суд вправе на основе оценки имеющихся в деле доказательств в рамках своих полномочий определить иной размер компенсации за допущенное нарушение, то есть снижать заявленный истцом ко взысканию размер компенсации (за исключением размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом) по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Между тем, правообладатель не освобождается от доказывания обоснованности размера заявленной суммы компенсации, которая в силу действующих принципов российского гражданского законодательства не может выступать средством обогащения и должна определяться в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате нарушения Ответчиком исключительных прав на товарные знаки, Истцом понесены какие-либо убытки, прямо или косвенно связанные с данным нарушением, также не представлены доказательства, подтверждающие, что положение Истца в какой-либо мере ухудшилось и данное ухудшение выступает следствием нарушения Ответчиком исключительных прав Истца.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 50 000 руб. (25 000 руб. х 2 товарных знака), однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб. (10 000 руб. х 2).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 868 руб., поскольку несение расходов подтверждено документально. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов отклонено как не подтвержденное.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 21 710 руб., судебные расходы в размере 868 руб., а также 618 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 336749 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников