АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50044/2023

08.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115184, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ФИО1 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32) к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН, ФИО2 ГОРОД, ТЕР. МОРСКОЙ ПОРТ ФИО2)

о взыскании 150 873,39 рублей убытков, а также 5 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОМК Стальной путь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» о взыскании 150 873,39 рублей убытков, а также 5 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на иск, заявил ходатайство о привлечении третьего лица ООО «Севкавремпуть».

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, суд полагает, что требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требовании, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требовании относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положении процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требовании - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношении. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требовании относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствии для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

В данном случае, рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности ООО «Севкавремпуть».

На основании изложенного, в привлечении ООО «Севкавремпуть» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, следует отказать.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 15.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (после смены фирменного наименования - АО «ОМК Стальной путь») (исполнитель) и акционерное общество «ТГК» (заказчик) 01.12.2020 заключили договор № 6000-ДГ-857/20 на сервисное обслуживание вагонов (далее по тексту – договор).

Под сервисным обслуживанием согласно пункту 1.2 договора понимается поддержание грузовых вагонов в исправном техническом состоянии, пригодном для технической эксплуатации.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.12.2020 АО «ТГК» передало на сервисное обслуживание АО «ОМК Стальной путь», в числе прочего, вагоны №№ 60582517 (позиция 3994), 60741436 (позиция 866).

На подъездном пути ООО «Порт Мечел-ФИО2» 17.11.2022 допущен сход вагонов №№ 60741436, 60582517.

По данному факту повреждения перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 от 17.11.2022 и о повреждении вагона (формы ВУ-25) от 17.11.2022 № 3335, № 3336.

В актах о повреждении вагона формы ВУ-25 виновным в повреждении указано ООО «Порт Мечел-ФИО2», а также указано на необходимость проведения текущего отцепочного ремонта для устранения неисправностей.

В результате данного инцидента истец вынужден был провести текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов, находящихся на сервисном обслуживании, для устранения неисправностей и приведения поврежденных вагонов в технически исправное состояние.

Текущий отцепочный ремонт проведен в рамках договора, заключенного истцом с ОАО «РЖД» от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/153.

Проведенные работы подтверждаются актами выполненных работ от 29.01.2023 № 01/13/60582517, от 30.01.2023 № 01/13/60741436, дефектными ведомостями от 29.01.2023, 30.01.2023, расчетно-дефектными ведомостями от 29.01.2023, 30.01.2023, актами браковки запасных частей от 19.12.2022, счетами-фактурами от 29.01.2023 № 1895268/01001034/0128, от 30.01.2023 № 1895268/01001034/0127, платежным поручением от 26.12.2022 № 36615.

Затраты на проведение текущего отцепочного ремонта поврежденных вагонов, находящихся на сервисном обслуживании истца, для устранения неисправностей, составили 150 873,39 руб.

Согласно результатам проведенных расследований, отраженных в актах о повреждении вагона формы ВУ-25, виновным в повреждении вагонов признано ООО «Порт Мечел-ФИО2».

Акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 подписаны без замечаний.

В связи с вышеизложенным, ответственность за возмещение причиненного материального вреда в размере 150 873,39 руб. возлагается на ООО «Порт МечелФИО2».

В адрес ООО «Порт Мечел-ФИО2» 29.06.2023 направлена претензия № 6000/3-И-42/23, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая на иск, ответчик указал, что ответственность за допущенный сход железнодорожных вагонов (в результате которого вагоны № 60741436, № 60582517 получили повреждения, а истец понес убытки на общую сумму - 150 873,39 рублей) необходимо отнести на ООО «Севкавремпуть».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать размер данных убытков.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а так же непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности.

Исходя из смысла указанных выше нормативных актов, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ТОО «КЖТ-Грузовые перевозки».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Разрешая спор по существу, суд исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

В данном случае доказан факт причинения вреда бездействием ответчика по содержанию путей необщего пользования, имеется причинная связь между бездействием ответчика и возникновением убытков у истца, виновность ответчика и размер убытков следуют из представленных документов, поскольку размер убытков доказан, требование о взыскании 150 873,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявляя возражения, ответчик документально сведения предоставленные истцом не опроверг. В отсутствие иных сведений у суда нет оснований не доверять истцу. Акты свидетельствующие о сходе вагонов и причинении ущерба подписаны ответчиком без разногласий. При отсутствии документов указывающих на наличие обстоятельств, которые необходимо дополнительно исследовать в судебном заседании, отсутствуют основания для рассмотрения дела в общем порядке искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 по делу А40-235497/2021; Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2020 по делу № А78-13021/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН: <***>), 150 873,39 рублей убытков, а также 5 526 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Баганина