ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.08.2023 Дело № А40-239612/2022
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу учреждения культуры «Театр-школа современного танца «Вортэкс»
на решение от 27.01.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 24.05.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу № А40-239612/2022
по заявлению учреждения культуры «Театр-школа современного танца «Вортэкс»
к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
учреждение культуры «Театр-школа современного танца «Вортэкс» (далее – театр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение) от 14.10.2022 серии ВВВ № 1538136 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе театр просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения 14.10.2022 серии ВВВ № 1538136 театр привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – на остановочном пункте наземного городского транспорта «Метро Речной вокзал», инвентарный номер 2-14-7913, расположенном по адресу: <...>.
Не согласившись с учреждением, театр оспорил постановление в суд.
Пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП (далее - Правила), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Признавая законным оспариваемое постановление по результатам рассмотрения дела по заявлению театра, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями КоАП Москвы, Правил, пришли к выводу о наличии в действиях театра события и состава вмененного административного правонарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы. Признавая вину театра в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что театр имел возможность, но не принял меры для соблюдения действующих правил и норм.
Проверив требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными учреждением.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм КоАП РФ, КоАП Москвы и Правил с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Как следует из судебных актов, рассматриваемое правонарушение по настоящему делу являлось первым по выявлению (12.09.2022 в 11 ч. 43 мин.), в связи с чем отклоняется ссылка театра на иные постановления по делам об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-239612/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Е. Шевченко