Решение по делу № А19-11315/2021 от 10.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11315/2021

10.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗДОРОВЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОДАЙБО, УЛ. УРИЦКОГО, Д. 24, К.А)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 55); МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, <...> Д. 47В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные налоги, пени, штрафы, а также уплатить проценты в общей сумме 97120 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, паспорт;

от МИФНС России № 24 по Иркутской области: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от МИФНС России № 20 по Иркутской области: до перерыва ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗДОРОВЬЕ» (далее – заявитель, ООО «Здоровье», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 20 по Иркутской области, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные налоги, пени, штрафы, а также уплатить проценты в общей сумме 97120 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2022 по делу № А19-11315/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «Здоровье» об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные суммы налога, пеней, штрафов в сумме 22028,75 руб., пени в размере 6778,61 руб., а также проценты в сумме 74,98 руб., всего 28882,34 руб. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований. Суд обязал МИФНС России № 20 по Иркутской области возвратить ООО «Здоровье» из бюджета излишне взысканные суммы налога, пеней, штрафов в сумме 22028,75 руб., пени в размере 6778,61 руб., а также проценты в сумме 74,98 руб., всего 28882,34 руб.; с МИФНС России № 20 по Иркутской области в пользу ООО «Здоровье» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 1155 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2022 по делу № А19-11315/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела представители ООО «Здоровье» в судебном заседании требования поддержали в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налоговых органов требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании 17.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.06.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители ООО «Здоровье» и МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИФНС России № 24 по Иркутской области) поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

МИФНС России № 20 по Иркутской области, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Здоровье» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Здоровье» в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2020 год, с исчисленными к уплате в бюджет авансовыми платежами по налогу в размере 320616 руб.

Указанная сумма налога в установленный срок обществом не уплачена.

На сумму несвоевременно уплаченного налога, инспекцией начислены пени в размере 14 488 руб. 86 коп.

Требованием по состоянию на 12.04.2021 № 380805580, направленным в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 13.04.2021, налогоплательщику предложено уплатить недоимку и пени в добровольном порядке в срок до 12.05.2021.

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок названного требования явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 19.05.2021 № 380801561 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и выставления на расчетный счет общества инкассовых поручений от 19.05.2021 № 7732, № 7733, № 7734, № 7735, № 7736, № 7737, № 7738, № 7739, № 7740, № 7741.

Не согласившись с решением налогового органа от 19.05.2021 № 380801561 ООО «Здоровье» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области) с жалобой об отмене указанного решения, в которой также просило обязать инспекцию произвести возврат излишне взысканной задолженности.

Решением УФНС России по Иркутской области от 06.07.2021 № 26-17/012897@ решение инспекции от 19.05.2021 № 380801561 признано незаконным в части взыскания налога в размере 100 000 руб. и в части взыскания штрафа в размере 50 руб. В части требования о возврате суммы излишне взысканного налога в размере 100 000 руб. жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с возвратом указанной суммы по заявлениям общества. В остальной части жалоба ООО «Здоровье» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что ему отказано в возврате излишне взысканного налога в сумме 96 713 руб. 83 коп., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные налоги, пени, штрафы в сумме 96 713 руб. 83 коп., а также уплатить проценты в размере 406 руб. 94 коп.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А19-14678/2022, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно представленной обществом налоговой декларации за 2020 год сумма исчисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – налог по УСН), составила 320 616 руб., в том числе за 1 квартал – 55 570 руб., за 2 квартал – 68 924 руб., за 3 квартал – 88 565 руб., за 4 квартал – 107 557 руб.

Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес общества направлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): № 380817705 от 10.09.2020 со сроком исполнения до 26.10.2020 на сумму 50 руб., № 380819187 от 30.10.2020 – до 30.11.2020 на сумму 11 223,13 руб., № 380802161 от 05.02.2021 – до 10.03.2021 на сумму 19 194,92 руб., № 380803381 от 19.02.2021 – до 24.03.2021 на сумму 250 руб., № 380805580 от 12.04.2021 – до 12.05.2021 на сумму 339 259,78 руб.

В связи с неисполнением данных требований налоговым органом принято решение № 380801561 от 19.05.2021 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму <***>, 25 руб., в которую вошли следующие суммы задолженности по требованиям: № 380817705 от 10.09.2020 - штраф в размере 50 руб., № 380819187 от 30.10.2020 - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 4,13 руб., № 380802161 от 05.02.2021 - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 63,70 руб., № 380803381 от 19.02.2021 - штраф в размере 250 руб., № 380805580 от 12.04.2021 – налог по УСН в размере 320 616 руб. и пени в размере 14 488,86 руб.

Во исполнение решения № 380801561 от 19.05.2021 с расчетного счета общества, открытого в ПАО «Сбербанк», на основании инкассовых поручений № 7732 от 19.05.2021, № 7733 от 19.05.2021, № 7734 от 24.05.2021, № 7735 от 24.05.2021, № 7736 от 19.05.2021, № 7737 от 21.05.2021, № 7738 от 22.05.2021, № 7739 от 19.05.2021, № 7740 от 19.05.2021, № 7741 от 19.05.2021 произведено бесспорное взыскание денежных средств на общую сумму <***>,25 руб.

Платежными поручениями № 26 от 08.02.2021 и № 93 от 14.05.2021 общество произвело уплату налога по УСН за 2020 год в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

На основании заявления налогоплательщика от 23.05.2021 о возврате излишне взысканного налога по УСН в сумме 150 000 руб. налоговым органом возращено 127 971,25 руб. на основании решений о возврате № 7485 от 01.06.2021 (на сумму 68 159,42 руб.), № 7547 от 08.06.2021 (на сумму 50 000 руб.) и № 7548 от 08.06.2021 (на сумму 9 811,83 руб.); в части остальной истребованной налогоплательщиком суммы инспекцией приняты решения о зачете №№ 7475-7480, 7482-7484 от 01.06.2021 на общую сумму 22 028,75 руб.

Решение № 380801561 от 19.05.2021, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках №№ 4926-4929 от 19.05.2021 и о зачете №№ 7475-7480, 7482-7484 от 01.06.2021 обжалованы налогоплательщиком в порядке статьи 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Иркутской области № 26-17/012897@ от 06.07.2021 решение инспекции № 380801561 от 19.05.2021 признано незаконным в части взыскания налога по УСН в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50 руб., на инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества, в соответствии со статьей 79 НК РФ; в части требования о возврате излишне взысканного налога по УСН в размере 100 000 руб. жалоба оставлена без рассмотрения; в остальной части – без удовлетворения.

Решением УФНС России по Иркутской области № 26-15/011298@ от 22.06.2022 жалоба общества на решения инспекции №№ 7475-7480, 7482-7484 от 01.06.2021 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа № 380801561 от 19.05.2021 и №№ 7475-7480, 7482-7484 от 01.06.2021, общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022 по делу № А19-14678/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022 по делу № А19-14678/2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными решений инспекции о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного) налога, пени и штрафа №№ 7475-7480, 7482-7484 от 01.06.2021, в данной части принят по делу новый судебный акт о признании незаконными данных решений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2023 по делу № А19-14678/2022 постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 изменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела установлено следующее.

Полагая, что обществу неправомерно отказано в возврате излишне взысканного налога в сумме 96 713 руб. 83 коп., ООО «Здоровье» 08.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные налоги, пени, штрафы в сумме 96 713 руб. 83 коп., а также уплатить проценты в размере 406 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2022 по делу № А19-11315/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для принятия указанного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 (в части обязания возвратить бюджета излишне взысканные суммы налога, пеней, штрафов в сумме 22028,75 руб., пени в размере 6778,61 руб., а также проценты в сумме 74,98 руб., всего 28882,34 руб.) послужили следующие выводы суда апелляционной инстанции.

Требование общества о возврате излишне взысканных налога, пеней и штрафов в общем размере 22028,75 руб. признано судом апелляционной инстанции правомерным ввиду признания в судебном порядке незаконными решений инспекции о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного) налога, пени и штрафа №№ 7475-7480, 7482-7484 от 01.06.2021.

Учитывая произведенную обществом уплату налога по УСН в общем размере 150000 руб. платежными поручениями № 26 от 08.02.2021 и № 93 от 14.05.2021, задолженность по уплате налога по УСН, по расчету суда апелляционной инстанции, составила 170616 руб., а приходящаяся на указанную сумму недоимки по налогу пени составила 7710,25 руб. (рассчитана методом пропорции).

Таким образом, сумма неправомерно взысканной пени составила 6778,61 руб. (14488,86 руб. – 7710,25 руб.), в связи с этим требование о возврате излишне взысканной пени, в указанной сумме, признано судом апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет процентов, приходящихся на сумму излишне взысканного (незаконно зачтенного) налога в сумме 22028,75 руб. и суммы пени в размере 6778,61 руб., исходя из заявленного обществом окончания периода начисления процентов (до 07.06.2021), и с учетом даты списания налога и пени (19.05.2021, начало периода начисления периода с учетом приведенных положений пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации – с 20.05.2021), установил, что общий размер процентов составляет 74,98 руб. (57,34 руб. + 17,64 руб.).

С требованием общества о возврате пени и штрафов в оставшейся части (заявлено 14873,25 руб., включая 14488,86 руб.), суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку на налог по УСН, который частично уплачен обществом, приходится пени только в сумме 14488,86 руб., остальные суммы пени начислены за неуплату страховых взносов, а штрафы начислены за правонарушения, установленные главой 16 НК РФ.

Далее, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2022 по делу № А19-11315/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В постановлении суда кассационной инстанции указано следующее.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 198 и 201 АПК РФ, статьи 21, 23, 32, 58, 69, 70, 75 и 78 НК РФ, исходил из того, что МИФНС России № 20 по Иркутской области приняты действия по возврату и зачету излишне уплаченной обществом суммы в общем размере 150 000 руб., в связи с чем правовые основания для возложения обязанности на налоговый орган возвратить денежные средства с начислением процентов отсутствуют, в том числе в части зачета суммы 22 028 рублей 75 копеек (решения от 01.06.2021 № 7475-7480, № 7482-7484 о зачете сумм излишне уплаченных (взысканных) налога, пени и штрафа, далее – решения от 01.06.2021).

Поскольку решения от 01.06.2021 налогоплательщиком были обжалованы в судебном порядке, в деле № А19-14678/2022, в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов производство по апелляционной жалобе приостанавливалось.

Апелляционный суд, отменяя в части решение суда первой инстанции и признавая правомерными требования общества о возврате 22 028 руб. 75 коп. излишне взысканных налога и соответствующих ей сумм пеней, штрафа и процентов, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом решения от 01.06.2021 в части указанных сумм признаны незаконными, в связи с чем обязал МИФНС России № 20 по Иркутской области возвратить их обществу с учетом процентов.

Между тем, суд округа указал, что апелляционным судом не учтено, что с учетом даты принятия апелляционным судом постановления по настоящему делу (26.12.2023), даты постановления апелляционного суда по делу № А19-14678/2022 (17.07.2023), принимая во внимание требования части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности для исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, апелляционный суд в рамках настоящего дела должен был выяснить и исследовать обстоятельства исполнения (неисполнения) налоговым органом решения по делу № А19-14678/2022 и в целях исключения повторного возврата обществу указанной суммы, включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) предмета спора в рамках настоящего дела в указанной части суммы или предложить обществу представить уточнения в части определения им способа восстановления его нарушенного права в указанной части.

Кроме того, суд округа указал, что апелляционный суд не учел, что во исполнение приказа ФНС России от 12.07.2021 № ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-09/135@ от 20.07.2021, с 01.11.2021 функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства, а также полномочия в части осуществления в установленном порядке возврата или зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов, пеней и штрафов возложены на территории Иркутской области на МИФНС России № 24 по Иркутской области (пункты 6.4, 6.5 Положения о МИФНС России № 24 по Иркутской области).

Принимая во внимание указанные организационно-структурные изменения, с учетом предмета спора, установленных апелляционным судом в настоящем деле фактов, суд округа полагает, что участие в рамках настоящего дела МИФНС России № 24 по Иркутской области будет соответствовать разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и апелляционному суду следовало разрешить вопрос об участии в деле уполномоченного органа, осуществляющего фактический возврат излишне уплаченных сумм.

Неисследование данного вопроса и вопросов о добровольном исполнении (неисполнении) МИФНС России № 20 по Иркутской области вступившего в законную силу решения суда по делу № А19-14678/2022, о надлежащем уполномоченном органе, обязанном осуществлять зачет (возврат) излишне уплаченных (взысканных) сумм, и наличии (отсутствии) оснований для их взыскания с МИФНС России № 20 по Иркутской области, как указал суд кассационной инстанции, могло привести к двойному возврату одних и тех же сумм из бюджета во исполнение судебных актов по делу № А19-14678/2022 и по настоящему делу.

Суд округа указал, что вывод апелляционного суда, изложенный в резолютивной части постановления, о наличии оснований для возложения на МИФНС России № 20 по Иркутской области обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченные (взысканные) суммы касается обязанностей МИФНС России № 24 по Иркутской области, предусмотренных приведенными выше нормами права, то есть принят о правах и обязанностях данного лица, в связи с чем его непривлечение к участию в настоящем конкретном деле в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционного суда. Поскольку судом первой инстанции при отказе возвратить из бюджета спорную сумму вопрос об органе, уполномоченном осуществлять зачет и возврат излишне уплаченных сумм, также не включен в предмет исследования, суд округа направи дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость учесть изложенное в постановлении, устранить указанные нарушения норм процессуального права, установить значимые для дела обстоятельства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле налогового органа, уполномоченного на осуществление возврата (зачета) из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, исследовать и оценить его доводы и возражения другой стороны и представленные в их обоснование доказательства с соблюдением положений главы 7 АПК РФ и принять законный и обоснованный судебный акт с учетом установленных обстоятельств.

Выполняя указания кассационной инстанции, при новом рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИФНС России № 24 по Иркутской области).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По существу, учитывая содержание постановления суда округа, суд в настоящем судебном разбирательстве включил в предмет исследования обстоятельства возможности двойного возврата одних и тех же сумм из бюджета во исполнение судебных актов по делу № А19-14678/2022 и по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 78 и 79 НК РФ излишне уплаченные (взысканные) сумм налогов, пени и штрафов подлежат возмещению налогоплательщику.

Налогоплательщик вправе по своему выбору определить способ защиты его прав: оспорить решение о взыскании указанных сумм, оспорить решение, действия об отказе их возвратить (зачесть) или заявить исковые требования об обязании возвратить эти суммы.

При этом оспаривание решений, действий об отказе возвратить (зачесть) излишне взысканные (уплаченные) суммы не лишает налогоплательщика обратиться в суд с иском об их возврате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально общество обратилось с требованием признать незаконными действия по взысканию с расчетного счета <***> руб. 25 коп. и обязании налогового органа возвратить излишне взысканные налоги, пени, штрафы в сумме 96 713 руб. 83 коп., а также уплатить проценты в размере 406 руб. 94 коп. Впоследствии общество свои требования уточнило, заявив лишь об обязании налогового органа возвратить ему указанную сумму и соответствующие ей проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2023 и 07.08.2023, с учетом функционала налогового органа, МИФНС России № 24 по Иркутской области, в целях устранения нарушений прав налогоплательщика и исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А19-14678/2022, осуществлен возврат сумм из бюджета излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафов в сумме 22028,75 руб., а также процентов в сумме 4167,36 руб.

Кроме того, 08.04.2024 и 12.04.2024, с учетом функционала налогового органа, апелляционное постановление от 26.12.2023 по делу №А19-11315/2021 МИФНС России № 24 по Иркутской области также исполнено, инспекцией осуществлен возврат из бюджета излишне взысканных сумм налога, пени в размере 22028,75 руб., пени в размере 6 778,61 руб., а также процентов в сумме 74,98 руб., всего 28882,34 руб.

В материалы дела в качестве приложений к отзыву от 28.08.2024 налоговым органом представлены: платежное поручение №58626; платежное поручение №513004; платежное поручение №512630; платежное поручение №512627; платежное поручение №512401; платежное поручение №512398; платежное поручение №512395; платежное поручение №512392; платежное поручение №777682; платежное поручение №554984.

В указанных платежных поручениях плательщиком выступает УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом), получателем общество «Здоровье», что однозначно подтверждает факт двойного перечисления из бюджета спорных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МИФНС России № 24 по Иркутской области на основании судебных актов № А19-14678/2022 и № А19-11315/2021 осуществлен возврат денежных средств в двойном размере, а именно сумма налога (пени) на общую сумму 22 028,75 руб. и процентов в размере 74,98 руб. возвращена дважды.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа обязанности по возврату пени в размере 6 778,61 рублей.

Согласно выводам из постановления от 17.07.2023 № А19-14678/2022, «довод общества о том, что налоговый орган при вынесении решения от 19.05.2021 № 380801561 не учел сумму самостоятельно уплаченного обществом налога в сумме 150 000 руб., был рассмотрен Управлением и обоснованно отклонен. Так, установлено, что по платежному поручению от 08.02.2021 № 26 на сумму 50 000 руб. поступили денежные средства в счет уплаты УСН, в котором налогоплательщиком в нарушение Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, неверно был указан код ОКТМО: вместо кода 25602101 указан код 25701000. С заявлением об уточнении платежа ООО «Здоровье» в инспекцию не обращалось. Налогоплательщику по его заявлению от 21.05.2021 на основании решение от 08.06.2021 №7547 была возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 50 000 руб. в пределах срока, установленного статьей 78 НК РФ. Поскольку перечисление 100 000 руб. произведено 20.05.2021, налоговый орган при принятии решения от 19.05.2021 №380801561 не располагал и не мог располагать сведениями о частичной уплате налога, что повлекло излишнее взыскание задолженности. Решением Управления от 06.07.2021 №26-17/012897@ на налоговый орган возложена обязанность по возврату заявителю излишне взысканного налога, с начислением на них процентов в соответствии со статьей 79 НК РФ».

Таким образом, с учетом осуществленного налоговым органом на основании заявления общества возврата в сумме 50 000 руб. и произведенной обществом налога по платежному поручению от 14.05.2021 №93, то есть после срока уплаты, налоговым органом правомерно начислены и взысканы пени в размере 14 488,86 рублей.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области на основании судебных актов №А19-14678/2022 и №А19-11315/2021 осуществлен возврат денежных средств в двойном размере, а именно сумма налога (пени) на общую сумму 22 028,75 руб. и процентов в размере 74.98 руб. возвращена дважды, а также, что у налогового органа отсутствует обязанность по возврату пени в размере 6 778.61 руб., принимая во внимание также установленные ранее обстоятельства, с учетом содержания постановления суда округа, относительно оставшейся предъявленной к возврату обществом суммы (остальные суммы пени правомерно начислены за неуплату страховых взносов, а штрафы обоснованно начислены за правонарушения, установленные главой 16 НК РФ; постановление суда округа выводы о несогласии с позицией судов первой и апелляционной инстанции в этой части не содержит), суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возврату денежных средств с начислением процентов в общей сумме 97120 руб. 77 коп. не имеется.

Довод истца о том, что налоговым органом произведен возврат ранее незаконно взысканных сумм не из бюджетных средств, а из налоговых платежей налогоплательщика, судом отклоняется как не соответствующий установленным выше обстоятельствам и не соответствующий нормам налогового законодательства.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоги, являются конституционно допустимыми платежами публичного характера, уплачиваемыми в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором (Постановление от 28.02.2006 № 2-П, Определения от 01.03.2007 № 326-О-П, от 16.12. 2008 № 1079-О-О и др.). В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Как пояснял в судебном заседании налоговый орган, по состоянию на 08.04.2024 (на начало дня), то есть на дату возврата денежных средств налога и пени, у ООО «ЗДОРОВЬЕ» имелось отрицательное сальдо в размере 703 396,94 рублей.

Согласно п. 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС №24 по Иркутской области, утвержденного Распоряжением УФНС России по Иркутской области от 03.11.2021 №07-04-09/036@, Инспекция осуществляет в установленном порядке возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возврат денежных средств только при наличии положительного сальдо ЕНС.

Вместе с тем, учитывая положения части 1 статьи 16 АПК РФ и вступившие в законную силу судебные акты по делам №А19-11315/2021, 08.04.2024 и 12.04.2024, с учетом функционала налогового органа, вышеуказанный судебный акт Долговым центром исполнен.

Спорные суммы возвращены на расчетный счет БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в результате создания налоговым органом «искусственной» переплаты на ЕНП в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу №А19-11315/2021.

Так, Долговым центром осуществлен возврат на расчетный счет БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК сумм налога, пеней в сумме 22 028,75 руб., пени в размере 6 778,61 руб., а также процентов в сумме 74,98 руб., всего 28 882,34 рублей.

Учитывая, что на дату возврата у ООО «ЗДОРОВЬЕ» имелась задолженность перед бюджетом размере 703 396,94 рублей, соответственно отрицательное сальдо увеличилось на сумму возврата в размере 28 807,36 руб. и текущих пени в сумме 1424.45 рублей.

Суд также отклоняет довод ООО «ЗДОРОВЬЕ» о том, что налоговым органом нарушено определение, вынесенное Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21754/2023 о принятии обеспечительных мер, в связи с этим, по мнению общества, на дату возврата денежных средств (08.04.2024, 12.04.2024) у общества отсутствовало отрицательное сальдо. Таким образом, по мнению истца, задолженность в размере 703 396,94 руб. должна была быть исключена из совокупной обязанности налогоплательщика.

В силу положений пп. 3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, вышеуказанная норма распространяет свое действие на решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), принимаемые налоговыми органами в результате проведения камеральных и выездных налоговых проверок.

Данные положения налогового законодательства к решениям о взыскании задолженности, вынесенным в порядке ст. 46 НК РФ не применимы, правовые основания для исключения спорной задолженности из сальдо ЕНС ООО «ЗДОРОВЬЕ» - отсутствовали.

11.04.2024 в адрес Долгового центра поступило определение суда от 09.04.2024 по делу №А19-21754/2023 о принятии обеспечительных мер. 12.04.2024 в целях исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер от 09.04.2024 Долговым центром были проведены мероприятия по исключению отрицательного сальдо из совокупной обязанности ЕНС налогоплательщика. Задолженность в размере, указанном в судебном акте от 09.04.2024 (702 522,51 руб.), переведена в статус «приостановленная задолженность», поскольку иной порядок исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер невозможен.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина