4/2023-218819(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-19226/2023
24 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой
ФИО1 (шифр судьи 4-416),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕДМИ» (ОГРН
<***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец Нива»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
о взыскании 956 039 руб. 63 коп
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: Сидорова Ф.Е. – представителя, доверенность от 29.10.232;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Нижегородец
Нива», с учетом заявленных 25.07.23 уточнений, о взыскании:
- неосновательного обогащения в сумме 936 225 руб., - процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме
19 814 руб. 63 коп. за период с 24.03.23 по 04.07.23 и за период с 05.07.23 по день
фактического исполнения обязательств, - расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. обратилось ООО «СЕДМИ». Определением от 04.09.23 суд:
- обязал истца представить счета от 02.03.23 № ш-00-000055, 10.03.2023 № ш-00-
000078, 14.03.23 № ш-00-000093, соглашение об оказании юридических услуг, акт
приемки выполненных работ и доказательства оплаты услуг представителя, письменно
уточнить расчет процентов за неосновательное пользование денежными средствами
с учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ,
- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные
документы, имеющие отношение к спору. Определением от 23.10.23 суд:
- принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 25.04.23 по 22.10.23 и увеличении суммы процентов до 45 182 руб. 69 коп.,
- обязал истца представить надлежащим образом оформленные документы по представлению интересов доверителя по настоящему спору и доказательство оплаты его услуг, доказательства направления ответчику уточнения иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами,
- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору.
В судебном заседании 22.11.23 истец поддержал заявленные требования
в полном объеме (с учетом заявленного 23.10.23 уточнения), представил доказательства направления заявление об уточнении иска в части взыскания процентов ответчику, договор об оказании юридических услуг от 20.03.23, соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.23, акт о приемке оказанных услуг от 23.10.23 и платежное поручение от 22.10.23 № 1300.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.11.23 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания
936 225 руб. неосновательного обогащения, 45 182 руб. 69 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 25.04.23 по 22.10.23, проценты на неосновательное обогащение в сумме 936 225 руб. за период с 23.10.23 по день фактического исполнения обязательств, по учетным ставкам ЦБ РФ и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что истец по платежным поручениям от 02.03.23
№ 200, 10.03.23 № 237, 14.03.23 № 261 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 936 225 руб. (л.д. 15-17).
Между тем, доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений,
а также иных сделок гражданско-правового характера между ООО «СЕДМИ» и ООО «Нижегородец Нива» в материалах дела отсутствуют.
Претензией от 23.03.23 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 936 225 руб. (л.д. 13, 14).
Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее
исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению
в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 936 225 руб.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 45 182 руб. 69 коп. за период с 25.04.23 по 22.10.23 (с учетом заявленного уточнения).
В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1, п. 3 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком за счет заявителя иска судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 Кодекса и требование их взыскания являются правомерными.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 25.04.23 по 22.10.23 в сумме 45 182 руб. 69 коп.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно
с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами на неосновательное обогащение в сумме 936 225 руб. за период с 23.10.23 по день фактического исполнения обязательства,
исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов
и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.03.23, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.23, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и адвокатом Сидоровым Ф.Е., акт о приемке оказанных услуг от 23.10.23 и платежное поручение от 22.10.23 № 1300 на сумму
100 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг (л.д. 32-39).
В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие
о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 40 000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородец Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества
с ограниченной ответственностью «СЕДМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 936 225 руб. неосновательного обогащения, 45 182 руб. 69 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 25.04.23 по 22.10.23, проценты на неосновательное обогащение в сумме 936 225 руб. за период с 23.10.23 по день фактического исполнения обязательств, по учетным ставкам ЦБ РФ, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 22 628 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕДМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 096 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.23 № 937.
Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>