АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1869/25

Екатеринбург

05 июня 2025 г.

Дело № А60-16241/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Холдинг» (далее – общество «ЭХО», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2024 по делу № А60-16241/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – общество «РИР», истец) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2023);

акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (далее – общество «УЭХК», третье лицо) – ФИО2 (доверенность от 09.12.2024).

Общество «РИР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «ЭХО» потерь (утечек) на тепловых сетях в феврале, марте, апреле, мае, октябре 2023 года в сумме 7 921 648 руб. 94 коп., неустойки за период с 17.01.2024 по 04.04.2024 в сумме 457 322 руб. 89 коп. с продолжением ее начисления начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество «УЭХК».

Решением суда от 30.09.2024 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы потери (утечки) на тепловых сетях в феврале, марте, апреле, мае, октябре 2023 года в сумме 7 921 648 руб. 94 коп., неустойка за период с 17.01.2024 по 04.04.2024 в сумме 457 322 руб. 89 коп. с продолжением ее начисления начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга по правилам части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 608 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭХО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, все тепловые потери со стороны общества «ЭХО» оплачены в полном объеме в соответствии с условиями пункта 3.2 заключенного между истцом и ответчиком договора поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях компенсации потерь от 27.01.2023 № 30717815-Д. По утверждению заявителя жалобы, за весь спорный период истцом направлялись акты, принятые ответчиком без разногласий в соответствии с условиями договора и оплаченные в полном объеме.

Ответчик отмечает, что предусмотренные пунктами 27, 28 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), уведомления между сторонами договора от 27.01.2023 № 307/17815-Д отсутствуют, изменения в данной части в договор не вносились. Указанный третьим лицом прибор учета тепловой энергии допущен в качестве коммерческого при его взаимоотношениях с муниципальным унитарным предприятием «Водогрейная котельная» (далее – предприятие «Водогрейная котельная») в рамках самостоятельного договора между этим сторонами, общество «ЭХО» не имеет договорных отношений ни с обществом «УЭХК» ни с предприятием «Водогрейная котельная». Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что на обслуживании общества «ЭХО» отсутствуют трубопроводы Ду800 мм. Доводы третьего лица со ссылкой на наличие утечек в связи с наличием парения ответчик считает недопустимыми и не подтверждающими факт наличия аварийной ситуации на сетях общества «ЭХО». Замена тепловых сетей документально не подтверждена.

В отзывах на кассационную жалобу общества «РИР» и «УЭХК» просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях оформления договорных отношений с потребителями общество «РИР» с обществом «ЭХО» (исполнителем) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (вода) в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 27.01.2023 № 307-17815-Д (далее – договор от 27.01.2023 № 307-17815-Д), вступивший в силу с момента подписания и распространивший свое действие на отношения сторон с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По условиям указанного договора, являясь единой теплоснабжающей организацией, общество «РИР» осуществляет услугу по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (вода) в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях общества «ЭХО», а исполнитель обязуется принимать и оплачивать отпущенные теплоэнергоресурсы на принадлежащих ему сетях (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1.8 договора тепловые сети принадлежат обществу «ЭХО» на праве собственности. Согласно договору ответчик должен обеспечить эксплуатацию тепловых сетей и оборудования, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и в установленные законодательством Российской Федерации сроки осуществить ликвидацию повреждений или неисправностей тепловых сетей, устранить последствия таких повреждений и неисправностей. Известить исполнителя об обстоятельствах, возникающих при аварийных и чрезвычайных ситуациях на тепловых установок и тепловых сетях ответчика с последующим принятием мер по их устранению (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8 договора).

Узел учета ВК П-1 Ду 800 принадлежит на праве собственности обществу «УЭХК».

Комиссия с участием специалистов обществ «РИР», «УЭХК», «ЭХО» 13.02.2023 произвела осмотр участка тепловой сети общества «ЭХО» между ТК-7, ТК-8 и ТК-8А, расположенных в районе кафе «Юта» по улице Шевченко, 14, г. Новоуральска, о чем составлен акт обнаружения утечки от 13.02.2023 № 1.

При осмотре указанного участка тепловой сети выявлено поступление горячей воды в тепловую камеру ТК-8 со стороны ТК-8А, магистральный трубопровод ПС, ОС тепловой сети Ду 200 затоплен, также наблюдалось сильное парение из ТК-7, ТК-8, ТК-8А.

Повторно 06.04.2024 на этом же участке тепловой сети комиссия произвела осмотр и выявила поступление горячей воды в тепловую камеру ТК-8 со стороны ТК-8А, магистральный трубопровод ПС, ОС тепловой сети Ду 200 затоплен, также наблюдалось сильное парение из ТК-7, ТК-8, ТК-8А, был составлен акт обнаружения утечки от 06.04.2023 № 2.

После отключения указанной тепловой сети комиссия обнаружила повреждение на прямом трубопроводе диаметром 1,5 мм, о чем был составлен акт технического обследования от 05.05.2023 № 244.

Общий объем утечки в феврале 2023 года составил 364 Гкал тепловой энергии и 4699,3 м3 теплоносителя.

Общий объем утечки в марте 2023 года составил 1108,78 Гкал и 18051,9 м3, в апреле 2023 года – 1807,1 Гкал и 36522,7 м3, в мае 2023 года – 344,34 Гкал и 6785,48 м3.

Согласно акту выявления утечки от 17.10.2023 № 12-10/66030-ВК зафиксировано повреждение на тепловых сетях общества «ЭХО» в районе ул. Монтажников г. Новоуральска.

С 29.09.2023 по 05.10.2023 (продолжительность 156 часов) утечка на сетях общества «ЭХО» составила 4056 т, с 05.10.2023 по 06.10.2023 (продолжительность 18 часов) утечка на сетях общества «ЭХО» составила 2295 т.

Общий объем утечки в октябре 2023 года составил 381 Гкал тепловой энергии и 6467 м3 теплоносителя.

По факту выявления утечки на тепловых сетях общества «ЭХО» составлен акт от 16.10.2023, врученный представителю данного общества. Ответчик с данным актом от 16.10.2023 не согласился (письмо ответчика от 23.10.2023 № 104-4).

На основании представленных обществом «УЭХК» расчетов (письмо от 18.12.2023 № 12-10/18754-ИС) и показаний прибора учета была выполнена корректировка за период февраль, март, апрель, май, октябрь 2023 года, направленная в адрес ответчика с расчетом объема утечки, включая акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета № 8038 с графиком регулирования отпуска тепла.

Счета-фактуры (УПД) были направлены в адрес ответчика через систему электронного документооборота (соглашение об обмене электронными документами от 29.05.2023).

Общество «РИР», являясь единой теплоснабжающей организацией, выставило следующие УПД на утечку (потери): счет-фактуру от 19.12.2023 № 15997/66 на сумму 633 655 руб. 39 коп. (февраль 2023 года); счет-фактуру от 19.12.2023 № 15996/66 на сумму 2 100 600 руб. 95 коп. (март 2023 года); счет-фактуру от 19.12.2023 № 15999/66 на сумму 3 747 409 руб. 49 коп. (апрель 2023 года); счет-фактуру от 19.12.2023 № 16001/66 на сумму 706 134 руб. 76 коп. (май 2023 года); счет-фактуру от 31.10.2023 № 13617/66 на сумму 733 848 руб. 35 коп. (акт от 16.10.2023).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 12.02.2024 № 307-10/4129-10 с просьбой оплатить задолженность в сумме 7 921 648 руб. 94 коп. На данную претензию поступило возражение ответчика от 07.03.2024 № 76, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени содержания собственником своего имущества и требований части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей, теплосетевые организации обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

Положения пункта 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяют передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя. При этом действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных и сверхнормативных (фактических) технологических потерь при передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В настоящее время Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).

Согласно пункту 1 Порядка № 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разделе II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

В силу статьи 7 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности комиссионные акты обнаружения утечки, фотографии, показания узла учета, признав доказанным факт утечки на сетях, принадлежащих обществу «ЭХО», суды удовлетворили исковые требования общества «РИР» в полном объеме.

Суды исходили из того, что согласно части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьям 15, 17 Закона о теплоснабжении, пунктам 54, 55 Правил № 808 на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование; стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), возлагается исключительно на владельца поврежденного участка тепловой сети, то есть на общество «ЭХО».

Проверив произведенный истцом расчет объема потерь (утечки) тепловой энергии и теплоносителя от 14.12.2023 № 12-10/81487-ВК (февраль, март, апрель, май 2023 года), а также от 01.11.2023 № 12-10/69992-ВК (октябрь 2023 года), выполненный в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр) на основании данных узла коммерческого учета, введенных в эксплуатацию надлежащим образом (акт от 02.11.2022 № 8038 «Акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (УКУТ)»), суды признали его верным.

Как указали суды, в системе теплоснабжения г. Новоуральска существует контур циркуляции, который объединяет тепловые сети промзоны и тепловые сети № 2, 3, 4 г. Новоуральска с открытым водоразбором, замкнутый на бойлерную № 2 ТЭЦ. Подпитка горячей водой данного контура осуществляется на тепловом источнике ТЭЦ в павильоне 1I–1A, поэтому технически обосновано вести расчет утечки теплоносителя в тепловых сетях общества «ЭХО», входящему в состав тепловых сетей промзоны в соответствии с пунктом 88 раздела X Методики № 99/пр.

Суды отметили, что Методика № 99/пр является единственным нормативным актом для определения объема потерь (утечки) тепловой энергии и теплоносителя.

Суды признали необоснованной ссылку общества «ЭХО» на приказа Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» (далее – Методика № 640/пр), в пункте 1.3 которого указано, что расчет потерь горячей, питьевой, технической воды при ее транспортировке осуществляется в целях расчета объема поданной (полученной) воды в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации в целях обоснования балансов водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов.

При этом суды исходили из того, что балансы водоснабжения и показатели эффективности использования ресурсов не являются предметом настоящего спора. Утечка в сетях общества «ЭХО» зафиксирована на основании данных приборного учета и Методика № 640/пр в определении объемов утечки в настоящем деле не применима.

Представленный ответчиком расчет потерь, выполненный на основании Инструкции по эксплуатации тепловых сетей, Москва, 1972 г., и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, не принят судами с учетом того, что указанные приказ и Методика утратили силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Суды отметили, что тепловая сеть в промзоне не допускает отбора горячей воды для нужд горячего водоснабжения, поэтому любая утечка теплоносителя из системы сразу видна по парению и отражается на приборах учета. Приборы учета на сетях общества «ЭХО» не установлены.

В соответствии с пунктами 129, 130 Правил № 1034 и пунктами 78, 79 Методики № 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями (в качестве которых рассматриваются в том числе сети потребителя тепловой энергии) производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь. При этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Потери тепловой энергии представляют собой часть выработанного теплоснабжающей организацией ресурса, утрачиваемую в процессе его передачи, как вследствие естественных технологических причин, так и по причине возникновения и развития аварийных ситуаций, и компенсируемую владельцами тепловых сетей в порядке, предусмотренном законодательством о теплоснабжении Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 27 Правил № 1034 в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

Как указали суды, поскольку узел учета ВК П-1 Ду 800, допущенный в коммерческую эксплуатацию в спорный период – с 02.11.2022 по 02.11.2023 на основании акта № 8038, расположен в начале участка тепловой сети промзоны и используется при расчетах с обществом «РИР», он также может быть использован для расчетов с обществом «ЭХО», так как является единственным источником определения потерь на теплосети общества «ЭХО» в названный период.

Судами принято во внимание, что в качестве доказательства отсутствия утечки на сети Ду 800 во исполнение определения суда письмом от 15.07.20204 № 12/53/2024-иск были представлены: выписка из журнала осмотра тепловых сетей на 1, 3, 4 промышленных площадках участка 1 цеха 31 за 2023 год (№ 6 311050ж) и схема теплоснабжения от узла учета ВК П-1 Ду 800, принадлежащего на праве собственности обществу «УХК», показания которого взяты за основу расчетов объема потерь (на схеме точка У19 и У19') до теплосети Ду 400, принадлежащей обществу «ЭХО», переходящей из теплосети Ду 800.

Таким образом, суды пришли к выводу, что утверждение ответчика об отсутствии на обслуживании общества «ЭХО» трубопроводов Ду800 не принят судами, поскольку не исключает наличие утечки на находящемся на обслуживании общества «ЭХО» трубопроводе Ду 400 и имеющего общую точку разграничения балансовой принадлежности.

Ссылки ответчика на отсутствие совместных обследований теплосети и выявления фактов потерь (утечки) не приняты судами, поскольку не соответствуют действительности.

Как указали суды, приборами технического учета АИИС УЭ «Гранит» общества «УЭХК» с февраля по май 2023 года было зарегистрировано увеличение расхода горячей воды на подпитку системы теплоснабжения в промзоне – по разгрузочной магистрали тепловой сети Ду 800. В результате проведения поиска повреждения было выявлено парение от утечки теплоносителя в тепловых сетях общества «ЭХО» по ул. Шевченко, в районе тепловой камеры ТК-8 у столовой «Юта», что подтверждается актами обнаружения утечки от 08.02.2023 № 1, от 13.02.2023 № 1, от 06.04.2023 № 2, от 17.10.2023. Акты обнаружения утечки составлены с участием представителей филиала общества «РИР» в г. Новоуральске и общества «ЭХО». Факты утечки в феврале – апреле и октябре 2023 года зафиксированы комиссионно с участием представителя ответчика – директора по производству общества «ЭХО» ФИО3

В акте от 13.02.2023 указаны признаки повреждения: поступление воды в ТК-8; затопление трубопровода Ду 200; сильное парение и показания узла учета ВК П-1 Ду 800 30 т/ч. Акт от 13.02.2023 подписан представителями общества «УЭХК» и общества «РИР». При этом отказ от подписи акта ФИО3 подтверждает его присутствие на осмотре. ФИО3 в акте делает дополнительную запись о том, что «течь воды не установлена», что не противоречит выводам акта, в том числе о наличии сильного «парения» из ТК-7, ТК-8, ТК-8А, и подтверждает тем самым его присутствие в момент осмотра 13.02.2023, не противоречит выводам акта, так как конкретное место утечки могло быть установлено только при вскрытии канала тепловой сети.

В акте от 06.04.2023 также указаны признаки повреждения, в том числе наличие сильного парения из ТК-7, ТК-8, ТК-8А. Представитель общества «ЭХО» ФИО3 в акте делает дополнительную запись, что «течь воды не обнаружена», что доказывает его присутствие в момент осмотра 06.04.20203.

Судами учтено, что после окончания отопительного периода обществом «ЭХО» произведено вскрытие участка тепловой сети по ул. Шевченко в районе столовой «Юта», на котором выявлены признаки повреждения, произведена замена теплотрассы на участке протяженностью 500 м. При этом представители обществ «УЭХК», «РИР» не приглашались для составления акта дефектации участка с целью выполнения физических замеров повреждения и определения объема утечки расчетным методом.

Таким образом, суды пришли к выводу, что со стороны общества «ЭХО» было сделано все возможное для того, чтобы невозможно было установить характер дефектов, а также невозможно было определить размер повреждения и невозможно было рассчитать объем утечки и, соответственно, не оплачивать потери теплоносителя, возникшие от повреждения на собственных сетях. Фотографии тепловых сетей, представленные в материалы дела, наглядно характеризуют, что трубопроводы находились в неудовлетворительном состоянии, покрыты сплошным слоем коррозии, а на стене лотка видны следы его затопления.

В актах поставлены подписи всех представителей от единой теплоснабжающей организации (филиал общества «РИР» в г. Новоуральске), от транспортирующих организаций (общества «УЭХК», «ЭХО»), что делает эти акты легитимными независимо от того, кем они были составлены.

Утверждения ответчика о наличии технических заключений экспертной организации и направлении материалов для включения в реестр Ростехнадзора являются голословными, поскольку указанные заключения выполнены для другой организации.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 7 921 648 руб. 94 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, суды признали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 544–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17 Правил № 808.

Принимая во внимание доказанность истцом факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции также признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 17.01.2024 по 04.04.2024 в сумме 457 322 руб. 89 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу «ЭХО» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2024 по делу № А60-16241/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Холдинг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Холдинг» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

И.В. Перемышлев