Решение по делу № А58-8713/2023 от 15.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

15 октября 2025 года

Дело № А58-8713/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 166 104,73 руб.,

по встречному иску акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" 856 600,62 руб.

В судебное заседание явились представители:

от истца: после перерыва ФИО1, (онлайн) по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" обратилось в арбитражный суд с иском от 06.10.2023 № б/н к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании 6 949 701,90 руб., из них 5 815 318,58 руб. основной долг по договору выполнения работ № 6101035601, 1 134 383,32 руб. неустойка за просрочку платежа с последующим начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 19.03.2024 принято уточнение исковых требований о взыскании 5 134 947,67руб. основного долга, 2 031 157,06 руб. неустойки за период с 08.04.2022 по 19.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.04.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" 856 600,62 руб. неустойки по пункту 8.9.1. Общих условий договоров за нарушение срока выполнения работ за период с 22.04.2021 по 30.03.20922, с 02.10.2022 по 26.12.2022.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаевой Г.Л. на судью Васильеву А.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2024 первоначальный иск ООО «Гарант - Строй» удовлетворен в части, с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ООО «Гарант - Строй» взыскано 6 072 080 руб. 42 коп., в том числе основной долг 4 792 171 руб. 33 коп., неустойку 1 279 909 руб. 09 коп. за период с 27.01.2023 по 28.10.2024 и далее с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 4 792 171 руб. 33 коп. в размере 1/180 ключевой ставки Банка России 7,5 %; а также расходы по уплате государственной пошлины 45 997 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО «Гарант - Строй» отказано. Встречный иск АК «АЛРОСА» (ПАО) удовлетворен в полном объеме, с ООО «Гарант - Строй» в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) взыскана неустойка 856 600 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 132 руб.

Путем произведенного взаимозачета с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ООО «Гарант - Строй» взыскана сумма 5 241 345 руб. 72 коп., а также неустойка, исчисленная с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 4 792 171 руб. 33 коп. в размере 1/180 ключевой ставки Банка России 7,5 %.

С ООО «Гарант - Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 985 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2024 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.06.2025 решение суда первой инстанции от 11.11.2024 и постановление апелляционного суда от 13.02.2025 в части взыскания с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ООО «Гарант - Строй» 4 792 171 рубля 33 копеек основного долга, в части взыскания с ООО «Гарант - Строй» в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) 856 600 рублей 62 копеек неустойки, а также в части отказа в иске ООО «Гарант - Строй» оставил без изменения. В остальной части (в части взыскания с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ООО «Гарант – Строй» неустойки, произведения взаимозачета и распределения судебных расходов) судебные акты отменил.

Дело № А58-8713/2023 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В материалы дела поступили:

от ООО «Гарант - Строй»: возражения на пояснения от 16.09.2025.

от АК «АЛРОСА» (ПАО): пояснения от 02.09.2025.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 23.09.2025 до 15 часов 00 минут 01.10.2025 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились представители:

от ООО «Гарант - Строй»: ФИО1, (онлайн) по доверенности;

от АК «АЛРОСА» (ПАО): ФИО2 по доверенности.

В материалы дела поступили:

от ООО «Гарант - Строй»: ходатайство об уточнении исковых требований.

от АК «АЛРОСА» (ПАО): отзыв на уточнение требований от 01.10.2025.

Представитель ООО «Гарант - Строй» поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 757 062 руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Гарант - Строй» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Контрагент) и ответчиком (Компания) заключен договор выполнения работ от 31.03.2020 № 6101035601, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству кранового пути на открытой площадке для хранения технических грузов.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30.09.2020 (с учетом приложения № 2).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора 16 955 935, 33 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора сроком оплаты после исполнения обязательств является первый рабочий четверг по истечении 30 дней. Счет не является обязательным для оплаты документом.

Решением суда по настоящему делу в не отмененной части установлено наличие задолженности ответчика за выполненные работы по спорному договору в размере 4 792 171 рубль 33 копеек.

Оплату указанной суммы долга ответчик произвел с нарушением установленных договоров сроков платежными поручениями от 28.11.2024 №№ 451644, 451643 после подачи иска в суд.

В связи с нарушением сроков оплаты истец произвел расчет неустойки на сумму 3 757 062 руб. 32 коп. за период с 27.01.2023 по 28.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 спорного договора установлено, что договор состоит из подписанного Сторонами настоящего документа в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также: Общих условий и Видовых условий (п. 3.2); Стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий. Все условия Договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в Общих и Видовых условиях и являются частью Договора.

Пунктом 8.12.2 Общих условий предусмотрена ответственность Компании срока оплаты товаров, работ, услуг в виде неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которого нарушен, за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его частично неверным в части начальной даты периода просрочки – 27.01.2023.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рассматриваемом случае стороны в договоре поставили оплату выполненных работ в прямую зависимость от предоставления подрядчиком заказчику определенного перечня документации.

В силу пункта 2.2.3 Общих условий договоров компания (заказчик) производит платежи после исполнения обязательств при выполнении всех следующих условий:

(1) компания получила подтверждающие документы, предусмотренные общими условиями, видовыми условиями и (или) договором (далее - подтверждающие документы), которые контрагент передает –

(i) вместе с товарами или после их поставки; или

(ii) по результатам выполнения работ, оказания услуг; и

(2) стороны подписали все подтверждающие документы, требующие подписания.

В отношении последней партии товаров или этапа (периода) выполнения работ, услуг к подтверждающим документам также относится акт, подтверждающий выполнение всех обязательств контрагента по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, по форме, установленной компанией; и

(3) компания получила документы, необходимые для того, чтобы произвести платеж (счет; счет-фактуру, если применимо; иные документы, определенные Видовыми условиями или договором); и

(4) компания получила иные документы, передача которых в связи с исполнением обязательств по договору предусмотрена законодательством, видовыми условиями или договором, а также документы, без которых использование результата исполнения договора затруднительно или невозможно (например, ПТС для поставленного транспортного средства).

Если компания производит расчеты по аккредитиву, банк, в котором компания открыла аккредитив (далее - эмитент) производит платежи после исполнения обязательств в рамках аккредитива только после получения эмитентом и компанией всех документов, определенных в этом пункте 2.2.3. Контрагент обязан предоставить эмитенту документы, определенные в пункте 2.2.3(2), подписанные компанией, если они требуют подписания компанией.

Если на момент истечения установленного срока оплаты (далее - срок оплаты) условия, указанные в настоящем пункте 2.2.3, не выполнены, или не истекли 3 рабочих дня с момента их выполнения, срок оплаты продлевается до истечения 3 рабочих дней с момента их выполнения.

Пунктом 2.7 договора установлен перечень дополнительных подтверждающих документов по смыслу пункта 2.2.3 общих условий:

2.7.1 Копии транспортных накладных на материалы, указанные в составе выполненных работ за подписью уполномоченного представителя компании, подтверждающего поступление указанных материалов на место выполнения работ; накопительную ведомость поступления и использования материалов. В транспортных накладных на материалы, необходимые для выполнения работ, в графе грузополучатель указывать: Усть-Кутское отделение УМТС для ООО "ГарантСтрой" (наименование Контрагента);

2.7.2 Технический паспорт подкранового пути, паспорт тупиковых упоров;

2.7.3 Акт сдачи пути;

2.7.4 Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ от 05.12.2022 № 4 на сумму 5 815 318, 58 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2022 № 4, счет-фактура и счет на оплату направлены ответчику письмом от 23.12.2022 № 119 (приложение: Переписка сторон к возражениям ответчика от 18.04.2024).

Между тем, предусмотренная пунктом 2.7.1 договора подтверждающая документация (копии транспортных накладных на материалы от 28.10.2020, от 06.07.2021) поступила заказчику 07.12.2023 (согласно отметке с присвоением входящих номеров).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости исчисления неустойки с даты 17.01.2024 (07.12.2023 + 30 дней, первый рабочий четверг – 11.01.2024 (п. 2.2.3 договора) + 3 рабочих дня (предпоследний абзац п. 2.2.3 ОУД).

Пунктом 8.4 Общих условий предусмотрено, что для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство:

была обязана исполнить его;

или фактически исполнила его.

На дату возникновения обязательства ответчика по оплате - 17.01.2024 действовала ключевая ставка Банка России 7,5 %.

На дату исполнения обязательства - 28.11.2024 действовала ключевая ставка Банка России 21 %.

Соответственно, расчет неустойки следует производить с применением ставки 21 %, как наибольшей согласно пункту 8.4 Общих условий, в связи с чем суд приводит следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

4 792 171,33

17.01.2024

Новая задолженность на 4 792 171,33 руб.

4 792 171,33

17.01.2024

28.11.2024

317

4 792 171,33 ? 317 ? 1/180 ? 21%

1 772 304,70 р.

Сумма основного долга: 4 792 171,33 руб.

Сумма неустойки: 1 772 304,70 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 772 304 руб. 70 коп.

Довод ответчика о необходимости исчисления неустойки, исходя из ставки 7,5 %, действовавшей на дату предъявления акта КС-2 – 26.12.2022, судом отклоняется.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Как ранее было указано, обязанность по оплате возникла у ответчика 17.01.2024.

Правовых оснований для применения ставки 7,5 %, действовавшей на дату предъявления акта КС-2 – 26.12.2022, в данном случае не имеется, поскольку это противоречит условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в договорах между коммерческими организациями, с учетом сложившейся экономической ситуации и планомерного повышения ключевой ставки Банка России.

Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено, договор состоит из подписанного сторонами единого документа и Общих условий договоров, заключаемых АК "АЛРОСА" (ПАО) по результатам закупок и Видовых условий договоров поставки, заключаемых АК "АЛРОСА" (ПАО) по результатам закупок.

Проект договора, Общих и Видовых условий подготовлен ответчиком, а потому условия договора, в том числе соглашение о неустойке, разработаны ответчиком.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Увеличение размера ключевой ставки не может являться безусловным основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, отказывает в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены.

Истец по первоначальному иску произвел уплату государственной пошлины в сумме 59 659 руб. платежным поручением от 13.09.2023 № 232.

С учетом уточнений исковых требований до суммы 8 603 792 руб. 75 коп. (4 846 730 руб. 43 коп. + 3 757 062, 32) сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 66 019 руб.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины в размере 6 360 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Исковые требования удовлетворены на сумму 6 564 476, 08 руб. (4 792 171,38 + 1 772 304,70), что составляет 76,29 % от суммы заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 50 365, 89 руб.

Ответчик первоначальному иску при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 20 132 руб., которая подлежит возмещению истцом.

При подаче кассационной жалобы АК "АЛРОСА" (ПАО) уплачена государственная пошлины в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 14.03.2025 № 498465.

Поскольку судом кассационной инстанции судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, распределение судебных расходов на оплату госпошлины за кассационное рассмотрение дела должно производиться с учетом результатов рассмотрения дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате госпошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 38 145 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 772 304 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 50 365 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска 20 132 руб., расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела 38 145 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 360 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева