Постановление по делу № 09АП-78022/2023 от 13.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78022/2023

г. Москва Дело № А40-96577/23

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КУМЗ" на решение

Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-96577/23

по иску ОАО "КУМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПАО "ЯКОВЛЕВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договорам в размере 232 139,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КУМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» о взыскании задолженности по договорам № KK0121S-2020 от 31.12.2019; № KK0278S-2020 от 06.05.2020; № KK0354S-2020 от 15.06.2020; № KK0425S-2020 от 16.07.2020; № KK0458S-2020 от 23.07.2020; № KK0568S-2020 от 02.09.2020; № KK0623S-2020 от 2020; KK0624S2020 от 2020; № KK0619S-2020 от 2020; № KK0396S-2021 от 2021 в размере 22 189 427, 29 руб., неустойки в размере 835 431, 86, неустойки по день фактической оплаты исходя из 0,03% от суммы просроченного платежа, но не более 10%, неустойки по день фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму долга, исходи из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО «КУМЗ», в связи с оплатой ответчиком основного долга, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку по договорам № KK0121S-2020 от 31.12.2019; № KK0278S-2020 от 06.05.2020; № KK0354S-2020 от 15.06.2020; № KK0425S-2020 от 16.07.2020; № KK0458S-2020 от 23.07.2020; № KK0568S-2020 от 02.09.2020; № KK0623S-2020 от 13.10.2020; KK0624S-2020 от 13.10.2020; № KK0619S-2020 от 20.10.2020 в размере 232 139,51 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 23 августа 2023 года произведена замена наименования ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» на ПАО «ЯКОВЛЕВ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-96577/23:

- принять отказ ОАО «КУМЗ» от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам № KK0121S-2020 от 31.12.2019; № KK0278S-2020 от 06.05.2020; № KK0354S-2020 от 15.06.2020; № KK0425S-2020 от 16.07.2020; № KK0458S-2020 от 23.07.2020; № KK0568S-2020 от 02.09.2020; № KK0623S-2020 от 13.10.2020; KK0624S-2020 от 13.10.2020; № KK0619S-2020 от 20.10.2020 в размере 22 189 427,29 руб., производство по делу в указанной части прекращено;

- с ПАО «ЯКОВЛЕВ» в пользу ОАО «КУМЗ» взысканы неустойка в сумме 182 860 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 54 253 руб. 66 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт о взыскании неустойки неустойку по договорам № KK0121S-2020 от 31.12.2019; № KK0278S-2020 от 06.05.2020; № KK0354S-2020 от 15.06.2020; № KK0425S-2020 от 16.07.2020; № KK0458S-2020 от 23.07.2020; № KK0568S-2020 от 02.09.2020; № KK0623S-2020 от 13.10.2020; KK0624S-2020 от 13.10.2020; № KK0619S-2020 от 20.10.2020 в размере 232 139,51 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из доводов истца, срок исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по вышеуказанным договорам, а равно срок начисления неустойки за нарушение соответствующих обязательств, не зависит от выставления истцом счета на оплату. При таких обстоятельствах истец считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что дата начала начисления неустойки должна определяться с учетом даты выставления счетов на оплату.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КУМЗ» (поставщик) и ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» (покупатель) заключены договоры поставки: № КК01218-2020 от 31.12.2019г.; № КК02788-2020 от 06.05.2020г.; № КК03548-2020 от 15.06.2020г.; № КК04258-2020 от 16.07.2020г.; № КК04588-2020 от 23.07.2020г.; № КК05688-2020 от 02.09.2020г.; № КК06238-2020 от 2020г.; КК06248-2020 от 2020г.; № КК06198-2020 от 2020г.; № КК03968-2021 от 2021г.

В период с 2019 по 2023гг. на основании заявок покупателя истец произвел поставку товара. Товар принят покупателем без замечаний по качеству и количеству. Факт поставки товара по указанным договорам подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что покупателем обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.

После принятия искового заявления к производству истец отказался от требований о взыскании задолженности по договорам № KK0121S-2020 от 31.12.2019; № KK0278S-2020 от 06.05.2020; № KK0354S-2020 от 15.06.2020; № KK0425S-2020 от 16.07.2020; № KK0458S-2020 от 23.07.2020; № KK0568S-2020 от 02.09.2020; № KK0623S-2020 от 13.10.2020; KK0624S-2020 от 13.10.2020; № KK0619S-2020 от 20.10.2020 в размере 22 189 427,29 руб., указав на оплату ответчиком основного долга.

Отказ от иска в части указанных требований судом первой инстанции принят в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Также истцом были представлены уточнения требований о взыскании неустойки. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного по вышеназванным договорам товара в общей сумме 232 139,51 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что условия и порядок начисления неустойки в договорах, на основании которых истцом осуществлена поставка товара, различны.

1. Согласно пункту 7.1 Договора № KK0121S-2020 от 31.12.2019 предварительная оплата (20%) от стоимости поставляемой продукции должна перечисляться в течение 30 рабочих дней с даты получения счета. Окончательный расчет (80%) производится в течение 30 рабочих дней с даты поставки и получения счета и счета-фактуры. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счета позднее даты поставки.

С учетом условий договора, дат получения счетов от Поставщика, дат поставки продукции и дат оплаты, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 1 280,90 руб.

2. Согласно пункту 3.1 Договора № KK0278S-2020 от 15.06.2020 предварительная оплата (70%) от стоимости всего объема поставляемого товара должна перечисляться в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Окончательный расчет (30%) производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

3 Согласно пункту 7.1 Договора № KK0354S-2020 от 15.06.2020 оплата продукции производится в размере 100% в течение 30 дней с даты отгрузки. Этим же пунктом стороны предусмотрели, что основанием для оплаты является счет, направляемый Поставщиком Покупателю по электронной почте одновременно с уведомлением о готовности продукции. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счет позднее даты поставки.

4. Согласно пункту 7.1 Договора № KK0425S-2020 от 16.07.2020 оплата продукции производится в размере 100% в течение 30 дней с даты отгрузки. Этим же пунктом стороны предусмотрели, что основанием для оплаты является счет, направляемый Поставщиком Покупателю по электронной почте одновременно с уведомлением о готовности продукции. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счет позднее даты поставки.

5. Согласно пункту 7.1 Договора № KK0458S-2020 от 23.07.2020 оплата продукции производится в размере 100% в течение 30 дней с даты отгрузки. Этим же пунктом стороны предусмотрели, что основанием для оплаты является счет, направляемый Поставщиком Покупателю по электронной почте одновременно с уведомлением о готовности продукции. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счет позднее даты поставки.

6. Согласно пункту 7.1 Договора № KK0568S-2020 от 02.09.2020 предварительная оплата (20%) от стоимости поставляемой продукции должна перечисляться в течение 30 рабочих дней с даты получения счета. Окончательный расчет (80%) производится в течение 30 рабочих дней с даты поставки и получения счета и счета-фактуры. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счета позднее даты поставки.

7. Согласно пункту 7.1 Договора № KK0623S-2Q20 от 13.10.2020 оплата продукции производится в размере 100% в течение 30 дней с даты отгрузки. Этим же пунктом стороны предусмотрели, что основанием для оплаты является счет, направляемый Поставщиком Покупателю по электронной почте одновременно с уведомлением о готовности продукции. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счет позднее даты поставки.

8. Согласно пункту 7.1 Договора №КК 0624S-202Q от 13.10.2020 оплата продукции производится в размере 100% в течение 30 дней с даты отгрузки. Этим же пунктом стороны предусмотрели, что основанием для оплаты является счет, направляемый Поставщиком Покупателю по электронной почте одновременно с уведомлением о готовности продукции. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счет позднее даты поставки.

9. Согласно пункту 7.1 Договора № KK0619S-2020 от 20.10.2020 оплата продукции производится в размере 100% в течение 30 дней с даты отгрузки. Этим же пунктом стороны предусмотрели, что основанием для оплаты является счет, направляемый Поставщиком Покупателю по электронной почте одновременно с уведомлением о готовности продукции. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счет позднее даты поставки.

10. Согласно пункту 7.1 Договора № KK0396S-2021 от 23.12.2021 предварительная оплата (50%) от стоимости поставляемой продукции должна перечисляться в течение 30 рабочих дней с даты получения счета. Окончательный расчет (50%) производится в течение 30 рабочих дней с даты поставки и получения счета и счета-фактуры. При исполнении договора Поставщик по некоторым поставкам направлял счета позднее даты поставки.

С учетом дат получения счетов от Поставщика, дат поставки продукции и дат оплаты, неустойка не подлежит взысканию с учетом отсутствия просрочки.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 182 860 руб. 59 коп.

Вышеуказанный расчет неустойки, принятый судом первой инстанции, признается апелляционным судом обоснованным и математически верным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для определения срока оплаты поставленного товара исходя из даты получения Покупателем счета на оплату апелляционным судом отклоняется.

В данном случае определение срока оплаты поставленного товара, исходя из даты получения Покупателем счета на оплату, прямо установлено условиями заключенных между сторонами договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон (свобода договора).

Таким образом, расчет неустойки, принятый судом первой инстанции, выполнен в соответствии с условиями договоров, в соответствии с которыми произведена поставка товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично и взыскал с ПАО «ЯКОВЛЕВ» в пользу ОАО «КУМЗ» неустойку в сумме 182 860 руб. 59 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-96577/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи Е.Н. Янина

Е.А. Сазонова