Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 марта 2025 годаДело № А56-113461/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрембицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (190013, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тиристор Электро" (129343, <...>, помещ II ком 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 321 919 руб. 57 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 21.06.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тиристор Электро" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа, пеней в размере 1 321 919 руб. 57 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №20000000000000091702 от 14.03.2022.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор №20000000000000091702 от 14.03.2022 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец – Заказчик принять товар и оплатить его.

В адрес Поставщика были направлены и им подписаны и утверждены заявки на поставку товара.

В нарушение п. 4.1. Договора Поставщик исполнил свои договорные обязательства ненадлежащим образом, а именно, заявки на поставку Товара не исполнены.

Пунктом 6.3.4.2. Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору (за исключением просрочки исполнения обязательств, поставки товара ненадлежащего качества) Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости Заявки и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет, независимо от цены Договора.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Договору составил 1 317 003 руб. 08 коп.

В адрес Поставщика была направлена претензия от 26.03.2024 № 222-01-07-2268 об уплате штрафа по Договору в размере 1 317 003 руб. 08 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В нарушение п. 4.1 Договора Поставщик исполнил свои договорные обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 29.08.2022 № 305 к УПД от 25.08.2022 № 122.

Согласно п. 6.3.1 Договора в случае просрочки поставки Продукции Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком пени в следующем размере:

- при нарушении сроков поставки от 1-го по 90-ый день включительно - 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

- при нарушении сроков поставки свыше 90 дней - 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение Поставщиком своих обязательств по Договору составил 4 916 руб. 49 коп.

Поставщику была направлена претензия № 222-01-07-4352 об уплате неустойки по Договору за нарушение сроков поставки Товара в размере 4916 руб. 49 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает доводы Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тиристор Электро" (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (ИНН: <***>) штраф, пени в размере 1 321 919 руб. 57 коп., а также 64 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.