Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16404/2025

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юстем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>, помещ. 0 (13-20))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслесстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 399 407 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 14.03.2024, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Юстем» (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслесстрой» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга в размере 1 299 752 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.09.2025 в размере 99 655 руб. 12 коп., итого 1 399 407 руб. 12 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд

полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юстем» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Транслесстрой» (далее - «покупатель») заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.04.2025 № 05, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в 2025 г., а покупатель оплатить и принять нефтепродукты в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора, обязательства поставщика считаются выполненными при передаче товара доверенному лицу.

Как следует из пункта 3.3 договора, поставщик оформляет поставку товаров покупателю универсальным передаточным документом (УПД), установленный по форме приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137. поставщик передает универсальный передаточный документ (УПД) одновременно с отгрузкой товара покупателю почтовой корреспонденцией в течение 2-х рабочих дней с момента окончания отгрузки партии товара указанной в разнарядке (приложение № 2 к договору). УПД заменяет как первичку (товарную накладную торг 12), так и счет фактуру. УПД должен содержать следующие реквизиты: Статус - 1; Все обязательные реквизиты поставщика и грузоотправителя; покупателя и грузополучателя; дата и номер договора поставки; должность и подпись с расшифровкой работника поставщика, который отгрузил товары, дата отгрузки товара; печать организации от поставщика.

Согласно пункту 3.4 договора, покупатель обязуется оплатить стоимость товаров в порядке, сроки и сумме, указанные в приложении № 1 настоящего договора.

Как следует из пункта 4.1 договора, поставщик реализует товар по согласованной сторонами цене в приложении № 1 настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что расчеты за товар производятся в форме предоплаты в размере 100 % в безналичном порядке на соответствующие счета продавца, либо по указанным реквизитам с соблюдением порядка расчетов установленным законодательством.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и транспортным накладным № 279 от 30.04.2025 на сумму 337 756 руб. 00 коп и № 271 от 29.04.2025 на сумму 961 996 руб. 00 коп. истец осуществил поставку дизельного топлива в объёме 3 700 литров и в объёме 9 497 литров соответственно в адрес ответчика, всего на общую сумму 1 229 752 руб. 00 коп.

06.06.2025 истец посредством оператора электронного документооборота «ПФ «СКБ контур» направил в адрес ответчика УПД с приложением счётов-фактур для дальнейшего подписания, согласования объёма и оплаты стоимости поставленного товара.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном объёме, истец направил в адрес ответчика 01.07.2025 претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В обоснование факта поставки спорного товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 279 от 30.04.2025 на сумму 337 756 руб. 00 коп. и № 271 от 29.04.2025 на сумму 961 996 руб. 00 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

При этом, факт получения Обществом с ограниченной ответственностью «Транслесстрой» груза на общую сумму 1 299 752 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, а именно товарно-транспортными накладными № 07/1 от 29.04.2025 и 08/1 от 30.04.2025, которые подписаны истцом и уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Факт подписи и принятие ответчиком груза по спорному договору Обществом с ограниченной ответственностью «Транслесстрой» не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, возражений относительно качества и стоимости поставленного товара не заявил.

С учетом изложенного суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга в размере 1 299 752 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.09.2025 в размере 99 655 руб. 12 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 99 655 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.09.2025 в размере 99 655 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2025 подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 299 752 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 794 от 25.09.2025 в сумме 66 982 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслесстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юстем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 299 752 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 655 руб. 12 коп., итого 1 399 407 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслесстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юстем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 299 752 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслесстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Юстем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 66 982 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юстем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 18 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева