Решение по делу № А33-33035/2021 от 02.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело № А33-33035/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025.

В полном объеме решение изготовлено 02.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- Красноярской местной общественной организации экологической культуры, здорового образа жизни и патриотического воспитания «Первый народный сквер»,

- Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным разрешения, отказа в предоставлении земельного участка, отказа в изменении вида разрешенного использования,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.01.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент):

- о признании незаконным разрешения от 06.04.2021 № 168 на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12,

- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 общей площадью 70 064 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Одесская, в аренду без проведения торгов, выраженное в письме от 24.11.2021 № М-19131,

- о признании незаконным решения об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 общей площадью 70 064 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Одесская на «коммунальное обслуживание» (код - 3.1.), выраженного в письме от 19.10.2021 № М-15272.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Красноярская местная общественная организация экологической культуры, здорового образа жизни и патриотического воспитания «Первый народный сквер», Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворение требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2023 по делу № А33-33035/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 09.02.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Заявитель указывает, что принятое ответчиком распоряжение препятствует оформлению права аренды на земельный участок и использованию объекта для предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворение заявления влечет освобождение земельного участка от имущества третьих лиц и порождает основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с объектом недвижимости, расположенным на нем. На момент вынесения оспариваемых отказов Российская Федерация не являлась собственником земельного участка и он относился к неразграниченной собственности, полномочиями по распоряжению которой имелись у ответчика. Ответчик знал и должен был знать о наличии объекта недвижимости истца на земельном участке, поскольку являлся участником судебного разбирательства по делу №А33-30837/2020. Нахождение объектов иных лиц на земельном участке препятствует использованию заявителем принадлежащего ему сооружения, в связи с чем окончание срока действия решения не является основанием для вывода об отсутствии нарушения прав.

Департамент заявление не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Департамент указывает, что в его полномочия не входит распоряжение земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500058:12, поскольку он является федеральной собственностью. Разрешение от 06.04.2021 № 168 вынесено ранее вынесения судом решения о признании за заявителем права собственности на сооружение. На момент обращения ФИО2 земельный участок являлся неразграниченной государственной собственностью, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение не имелось. В настоящее время разрешение от 06.04.2021 № 168 на размещение малых архитектурных форм является недействующим. Размещение городского парка на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12 не противоречит градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны. Согласно визуальному обследованию Департаментом установлено, что на участке расположено неэксплуатируемое бетонное сооружение. Поскольку отсутствовали доказательства использования сооружения в целях обеспечения коммунальными услугами, Департаментом сделан вывод о том, что земельный участок не используется в целях эксплуатации указанного сооружения. Заявитель не представил доказательства нарушения его прав.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Гидротехническое сооружение - шламонакопитель №3 с инвентарным номером 000000687 общей площадью 67 423,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, южнее поселка Фестивальный, построено в 1975 году.

В порядке приватизации данное сооружение в 1992 году передано в собственность АО «Красноярский ЦБК», которое в 2003 году признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем названное сооружение приобретено ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат». ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» ликвидировано 11.05.2012 на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства, указанное сооружение приобретено ООО «Гербера» и в результате сделок передано в уставный капитал вновь образованного ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат». ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» 27.05.2015 признано несостоятельным (банкротом), шламонакопитель №3 с инвентарным номером 000000687 приобретен по договору купли-продажи от 02.05.2017 предпринимателем и передан последнему по акту приема-передачи.

Регистрация перехода права собственности на указанное имущество не произведена в связи с ликвидацией продавца. Гидротехническое сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Красноярский ЦБК» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26.03.2002 №96-недв от 26.03.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 по делу №А33-30837/2020 удовлетворен иск ИП ФИО1 к МТУ Росимущества. За заявителем признано право собственности на гидротехническое сооружение 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека - Шламонакопитель № 3 (Отстойник шлама) инвентарный № 000000687, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Уярская, 3 «Г» южнее поселка Фестивальный, общей площадью 67 423,1 кв.м.

В рамках рассмотрения дела №А33-30837/2020 представлен технический план сооружения от 14.01.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения (отстойник шлама), расположенного по адресу: <...> южнее поселка Фестивальный, на земельном участке с кадастровым номером №24:50:0500058:12, год ввода сооружения в эксплуатацию - 1975, площадью застройки 67423,1 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане сооружения от 26.06.2018, спорное гидротехническое сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12. Указанный земельный участок сформирован и предоставлен ОАО «Красноярский ЦБК» на основании Распоряжения администрации г. Красноярска № 96-недв от 26.03.2002 и свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования землей. Наличие спорного гидротехнического сооружения подтверждается документами: - технический план сооружения; - технический отчет; - экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормам; - экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности; - технический паспорт сооружения. Гидротехническое сооружение Шламонакопитель № 3 зарегистрировано в реестре гидротехнических сооружений за регистрационным кодом 4 13 24С8 23 140158 (справка № 158 от 04.04.2003).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) в отношении сооружения (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836, зарегистрировано право собственности за ФИО1 25.08.2021 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021. Объект поставлен на кадастровый учет 25.08.2021. Адрес объекта: <...> сооружение 57п, площадь 67423 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1975. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в реестр внесена запись 25.10.2022. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:50:0500058:836. Категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними. Площадь участка – 70064 кв.м.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.02.2021 №425-недв принято решение внести изменение в сведения государственного кадастра недвижимости, установив для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 вид разрешенного использования «отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними».

ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о выдаче в соответствии с пунктом 4 статьи 39.36 ЗК РФ разрешения на размещение объекта: элементы благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:836, на площади 70064 кв.м.

Согласно разрешению на размещение объектов от 06.04.2021 № 168, выданному Департаментом, ФИО2 разрешено размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, площадью 70064 кв. м, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой границ земель или земельного участка, согласно приложению. Местоположение: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Одесская, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500058:12. Срок действия разрешения установлен в один год.

В рамках дела № А33-27521/2021 Департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836.

Из материалов дела следует, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27521/2021 установлены следующие обстоятельства: распоряжением администрации города Красноярска от 28.09.2021 № 3329-недв сооружению с кадастровым номером 24:50:0500058:836, площадью 67 423 кв. метра, назначение: иное сооружение (отстойник шлама); наименование: отстойник шлама, расположенному в <...>, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> сооружение 57п. Земельному участку с кадастровым номером 24:50:0500058:12, площадью 70 064 кв. метра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 57п.

В сентябре 2021 года ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание» (код — 3.1.)

Письмом от 19.10.2021 №М-15272 Департамент сообщил ИП ФИО1 об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание (код – 3.1)», поскольку не установлен факт использования земельного участка в целях эксплуатации сооружения и обеспечения коммунальными услугами физических и юридических лиц.

Согласно сведениями ГИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, к основным видом разрешенного использования земельного участка относятся, в том числе коммунальное обслуживание (код – 3.1).

Актом обследования земельного участка от 20.10.2021 № 686, составленным Департаментом, установлено, что фактически участок не огорожен, углублен, по периметру имеется насыпь, в северо-восточной части участка находится разрушенная бетонная конструкция. Наличие сооружения отстойника шлама с кадастровым номером 24:50:0500058:836 на участке не установлено. К акту обследования земельного участка приложена фототаблица.

27.10.2021 ИП ФИО1 обратился Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 в аренду, указав в числе оснований положения статьи 39.20 ЗК РФ.

Актом обследования земельного участка от 23.12.2021 № 708, составленным Департаментом, установлено, что фактически участок не огорожен, углублен, по периметру и по середине имеется насыпь, в северо-восточной части участка находится разрушенная бетонная конструкция, в восточной части – дощатый настил. Наличие сооружения отстойника шлама с кадастровым номером 24:50:0500058:836 на участке не обнаружено. К акту обследования земельного участка приложена фототаблица.

Согласно возражениям от 11.01.2022 на акт осмотра от 23.12.2021 № 708 отстойник шлама представляет собой строительную систему, наливное сооружение равнинного типа, имеющую неразрывно связанные с землей наземную, надземную и подземную части и предназначенную для выполнения производственных процессов. На момент обследования объект не действующий.

Письмом от 24.11.2021 № М-19131 Департаментом отказано ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 в аренду. В обоснование решения указано, что отстойник шлама относится к подземным приемникам отходов и является подземным сооружением, в то время как предоставление земельных участков по статье 39.20 ЗК РФ возможно в отношении объектов, расположенных на земельных участках. Вид разрешенного использования земельного участка (отдых (рекреация)) не соответствует заявленным целям использования участка.

Письмом от 13.02.2023 № 361-1522 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило МТУ Росимущества, что в базе поднадзорных гидротехнических сооружений находится объект шламонакопитель секция № 3 ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», также шламонакопителю присвоен номер 217040000070300 в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Их письма Енисейского управления Ростехнадзора от 31.03.2023№ 361-3341 следует, что по имеющейся информации в собственности ИП ФИО1 числится сооружение: Шламонакопитель № 3 9отстойник шлама), расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Уярская, 3 «Г». Сведения об указанном гидротехническом сооружении внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений под номером 217040000070300. Сведения о гидротехническом сооружении (отстойник шлама), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12 не внесены в регистр. Информация о данном гидротехническом сооружении отсутствует в перечне поднадзорных гидротехнических сооружений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2023 по делу №А33-27521/2021 суд отказал в иске Департамента к ИП ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836. Судом сделан вывод, что с момента регистрации права собственности Российской Федерации (25.10.2022) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12 Департамент утратил правомочия собственника в отношении указанного земельного участка.

Из заключения, подготовленного АО «ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от 10.12.2020, следует, что спорный объект недвижимости является гидротехническим сооружением.

В материалы дела представлено заключение независимого эксперта № 01/2022 ФИО6, которое содержит следующие выводы:

- объект капитального строительства с кадастровым номером. 24:50:0500058:836, расположенный по адресу: <...> сооружение 57п, является неэксплуатируемьм объектом размещения: отходов, с названием «Отстойник шлама»;

- на объекте размещения отходов «Отстойник шлама» произведено размещение отхода IV класса опасности - осадок механической, очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный, код отхода, по ФККО-3 06 811 32 39 4;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12, как и объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0500058:836, нельзя использовать для проживания людей, организации лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, так как «Отстойник шлама» несет потенциальную угрозу окружающей среде, а также жизни и здоровью человека.

В материалы дела представлены документы: сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12; акт регулярного обследования гидротехнического сооружения с кадастровым номером 24:50:0500058:836 от 07.08.2024.

Постановлением от 14.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения имущества ФИО2 по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра от 03.12.2024 по сведениям из ЕГРН на участке расположен объект недвижимости - сооружение отстойника шлама с кадастровым номером 24:50:0500058:836, площадью 67423 кв.м., протяженностью 25м, имеющее адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...> сооружение 57п, находящийся в частной собственности. правообладатель - ФИО1 (запись о регистрации права от 25.08.2021 №24:50:0500058:836-24/095/2021-1). Фактически участок не огорожен, углублен, по периметру и посередине имеется насыпь, в северо-восточной части участка находится разрушенный бетонный объект, в восточной части - дощатый настил после пожара, две деревянные лавочки, урна. На насыпи произрастает молодая сосна. К акту приложены фотографии осмотра.

Актом регулярного обследования гидротехнического сооружения с кадастровым номером 24:50:0500058:836 от 07.08.2024 собственнику сооружения – ИП ФИО1 предусмотрен перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности сооружения и сроки их выполнения.

Ссылаясь на то, что разрешение от 06.04.2021 №168, решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и отказе в его предоставлении в аренду являются незаконными, нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением от 26.03.2025 по делу А33-1899/2024, вступившим в законную силу отказано в иске Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости: - сооружение – иное сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836, протяженностью 25 м (67423 кв.м.), адрес: РФ, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> сооружение 57 п.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемых решений об отказе в изменении вида разрешенного использования и об отказе в предоставлении земельного участка, периода получения заявителем информации о выдаче разрешения на размещение, а также даты обращения заявителя в суд), срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником гидротехнического сооружения - шламонакопитель № 3 (Отстойник шлама), расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Уярская, 3 «Г» южнее поселка Фестивальный, общей площадью 67 423,1 кв.м. (далее также – сооружение).

Право собственности на сооружение как на недвижимую вещь признано за заявителем как на ранее учтенный объект (ранее возникшее право) вступившим в законную силу решением суда по делу №А33-30837/2020.

Сооружение поставлено на кадастровый учет 25.08.2021, в эту же дату согласно данным реестра у заявителя возникло право собственности на сооружение.

Сооружению присвоен адрес: <...> сооружение 57п, площадь 67423 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1975. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12.

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними.

Таким образом, заявитель является собственником сооружения как ранее учтенного объекта недвижимости. При этом сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12.

Департамент выдал ФИО2 на основании его заявления разрешение от 06.04.2021 № 168 на размещение элементов благоустройства территории в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 сроком на один год.

Письмом от 19.10.2021 №М-15272 Департамент сообщил ИП ФИО1 об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования, поскольку не установлен факт использования земельного участка в целях эксплуатации сооружения и обеспечения коммунальными услугами физических и юридических лиц.

27.10.2021 заявитель обратился Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 в аренду, указав в числе оснований положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 24.11.2021 № М-19131 Департаментом отказал в предоставлении участка в аренду, поскольку отстойник шлама относится к подземным приемникам отходов и является подземным сооружением, в то время как предоставление земельных участков по статье 39.20 ЗК РФ возможно в отношении объектов, расположенных на земельных участках. Кроме того, вид разрешенного использования участка (отдых (рекреация)) не соответствует заявленным целям использования участка.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказывая в изменении вида размешенного использования земельного участка, а также в предоставлении земельного участка без торгов, Департамент исходил из отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости заявителя, что подтверждено актом осмотра.

Заявитель полагает, что фактом выдачи разрешения от 06.04.2021 № 168, а также отказами в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, в предоставлении его в аренду заявителю, нарушены права и его законные интересы.

Оспариваемые решения вынесены ответчиком в период с 06.04.2021 от 24.11.2021.

За Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12 зарегистрировано 25.10.2022.

Ранее сведения о правообладателе земельного участка в реестре отсутствовали.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 25 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, Департамент распоряжается лесными и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, до даты внесения в публичный реестр сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (25.10.2022) у Департамента отсутствовали достаточные правовые основания считать, что он не вправе осуществлять функции по предоставлению земельных участков согласно своей компетенции. К аналогичному выводу пришел суд в решении по делу №А33-27521/2021, в котором указано, что с момента регистрации права собственности Российской Федерации (25.10.2022) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12 Департамент утратил правомочия собственника в отношении указанного земельного участка.

При этом как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2024 по настоящему делу, переход права собственности к Российской Федерации на земельный участок, состоявшийся в ходе судебного разбирательства, не лишает суд возможности проверить на соответствие действующему законодательству решений об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, его предоставлении в аренду на момент их принятия и не является достаточным основанием для вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, содержащемуся в статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд осуществляет проверку законности обжалуемого решения на момент его принятия и применяет нормы материального права, действовавшие на момент возникновения отношений сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление №1300), пунктом 4 которого предусмотрены, в том числе такие виды объектов как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее также - Порядок размещения объектов), согласно пункту 2 которого размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению №1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 Порядка размещения объектов для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган.

Согласно пункту 9 Порядка размещения объектов решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка, за исключением документов, представленных заявителем по собственной инициативе; земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд установил, что определением от 27.10.2020 принято к производству исковое заявление ИП ФИО1 о признании права собственности на сооружение (дело №А33-30837/2020). К участию в рассмотрении указанного дела привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе Департамент. По итогам рассмотрения дела суд вынес решение и признал за заявителем право собственности на сооружение как на самостоятельный объект недвижимости, как на ранее учтенный объект. Решение судом принято 08.06.2021.

Таким образом, как минимум до разрешения судом спора по делу №А33-30837/2020 у Департамента не имелось достаточных оснований полагать, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, поскольку в случае признания права собственности за истцом земельный участок в силу принципа единства судьбы в площади, равной площади, необходимой для эксплуатации сооружения, не мог быть использован кем-либо еще в отсутствие воли собственника.

Следовательно, разрешение от 06.04.2021 №168 вынесено Департаментом преждевременно, с нарушением пункта 9 Порядка размещения объектов.

При этом суд учитывает, что согласно акту осмотра от 03.12.2024 на территории земельного участка расположены такие объекты, как две деревянные лавочки, урна. Оснований полагать, что нахождение этих объектов в пределах сооружения заявителя не связано с выдачей разрешения от 06.04.2021 №168, учитывая цели предоставления участка ФИО2, у суда не имеется, обратного ответчиком не доказано. Более того, актом регулярного обследования гидротехнического сооружения с кадастровым номером 24:50:0500058:836 от 07.08.2024 собственнику сооружения – ИП ФИО1 предусмотрен перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности сооружения и сроки их выполнения.

При изложенных обстоятельствах нахождение в настоящий момент на территории земельного участка объектов, размещенных на основании разрешения от 06.04.2021 № 168, препятствует заявителю надлежащим образом исполнять предписания надзорных органом и в полной мере эксплуатировать сооружение согласно его назначению (отстойник шлама).

При этом, как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 16.01.2024, само себе истечение срока действия разрешения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований. В таком случае следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доводы Департамента об обратном подлежат отклонению.

Из изложенных разъяснений следует, что истечение срока действия решений публичных органов не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Фактически Департамент выдал ФИО2 разрешение на размещение элементов благоустройства не на земельном участке, а на объекте недвижимости заявителя, имеющего, в том числе подземную часть. При этом на поверхности земельного участка на основании оспариваемого разрешения размещено имущество не заявителя, а других лиц.

При таких обстоятельствах без констатации незаконности основания для размещения объектов на поверхности земельного участка заявитель не сможет в полной мере использовать свой объект недвижимости.

Следовательно, вопреки доводам Департамента, самим фактом истечения срока действия разрешения от 06.04.2021 № 168 не устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, разрешение от 06.04.2021 №168 подлежит признанию недействительным как противоречащее нормам ЗК РФ, Постановления №1300 и Порядка размещения объектов.

В части требования о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.10.2021 № М-15272, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты - виды разрешенного использования в пределах границ соответствующей территориальной зоны на территории города Красноярска установлены Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122.

Как уже отмечено судом, заявитель является собственником гидротехнического сооружения шламонакопитель № 3 (отстойник шлама), что установлено вступившими в законную силу решениями по делам №№А33-30837/2020, А33-27521/2021, А33-1899/2024.

Наличие спорного объекта установлено судами, на основании представленных документов: технический план сооружения; технический отчет; экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормам; экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности; технический паспорт сооружения.

Принимая оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования, изложенный в письме от 19.10.2021 №М-15272, Департамент сослался на отсутствие использования земельного участка в целях эксплуатации сооружения и обеспечения коммунальными услугами физических и юридических лиц.

При этом согласно представленным Департаментам пояснениям, фактически данный вывод сделан по результатам визуального обследования земельного участка, в ходе которого Департамент установил факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимости заявителя.

Однако как следует из заключения, подготовленного АО «Промстройниипроект» от 10.12.2020, отстойник шлама №3, является результатом строительства, представляет собой плоскостную строительную систему, имеющую наземную, надземную и подземную части и предназначенную для выполнения производственных процессов (очистка промышленных стоков). В соответствии с определением, приведенным в Градостроительном кодексе Российской Федерации, относится к сооружениям.

Таким образом, то обстоятельство, что Департамент не выявил сооружение по результатам визуального осмотра, не свидетельствует о его отсутствии как такового, учитывая специфику указанного объекта.

Кроме того, выводы Департамента об отсутствии объекта недвижимости противоречат вступившему в законную силу решению суда от 08.06.2021 по делу №А33-30837/2020, являющемуся согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов публичной власти.

Согласно заключению эксперта № 01/2022, на объекте размещения отходов «Отстойник шлама» произведено размещение отхода IV класса опасности; «Отстойник шлама» несет потенциальную угрозу окружающей среде, а также жизни и здоровью человека.

При этом в настоящее время земельный участок имеет вид разрешенного использования: отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними.

Виды разрешенного использования определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (далее - Классификатор).

Вид разрешенного использования: отдых (рекреация) (код - 5.0) согласно Классификатору предполагает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Учитывая изложенное, имеющийся в настоящий момент вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональному назначению сооружения, вследствие чего оно не может эксплуатироваться по назначению. Данные обстоятельства в силу принципа использования земель по их целевому назначению создают препятствия для использования заявителем принадлежащего ему сооружения.

При этом установленный вид разрешенного использования земельного участка не должен противоречить фактическому использованию данного земельного участка. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Соответственно, у ответчика не имелось оснований для принятия решения об установлении для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 вида разрешенного использования «отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними» (распоряжение от 17.02.2021 №425-недв)

Суд учитывает, что изменение вида разрешенного использования необходимо заявителю в целях использования сооружения по назначению в будущем, направлено на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с функциональным назначением объекта недвижимости, размещенного на земельном участке с 1975 года.

Департамент не привел ссылок на нормы закона, согласно которым указанные им в письме от 19.10.2021 основания являются безусловным препятствием для изменения вида разрешенного использования земельным участком.

Более того, предложенный истцом вид разрешенного использование (коммунальное обслуживание), согласно сведениями ГИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 относится к основным видом разрешенного использования участка.

Споры, связанные с определением вида разрешенного использования земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей также в сфере гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11 по делу №А46-13112/2010).

Таким образом, Департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил законность отказа в изменении имеющегося согласно данным ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка, по основаниям, изложенным в письме от 19.10.2021, учитывая, что обращение ИП ФИО1 фактически мотивировано необходимостью эксплуатации расположенного в границах участка и принадлежащего ему сооружения.

Оценивая обоснованность отказа Департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 24.11.2021 № М-19131, суд принял во внимание, что основанием для обращения с заявлением послужил факт расположения в границах земельного участка принадлежащего истцу сооружения. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2021 по делу №А33-30837/2020, выписками из ЕГРН как в отношении земельного участка, так и сооружения (объекты с кадастровыми номерами 24:50:0500058:12 и 24:50:0500058:836 соответственно). При этом площадь участка составляет 70064 кв.м., а сооружения - 67423 кв.м., что составляет более 96% от площади земельного участка.

Между тем письмом от 24.11.2021 № М-19131 Департаментом отказал в предоставлении участка в аренду, поскольку отстойник шлама относится к подземным приемникам отходов и является подземным сооружением, в то время как предоставление земельных участков по статье 39.20 ЗК РФ возможно в отношении объектов, расположенных на земельных участках. Кроме того, вид разрешенного использования участка (отдых (рекреация)) не соответствует заявленным целям использования участка.

Однако используемый в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ термин «здания и сооружения, расположенные на земельных участках» с учетом пункта 3 статьи 6 данного Кодекса не означает, что объект капитального строительства должен обязательно быть расположен на поверхности земельного участка (иметь исключительно наземную часть или наземную часть, превалирующую над подземной) (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 №29-П).

Таким образом, ссылка на возможность приобретения земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ только в отношении надземных объектов, является необоснованной и не соответствует закону.

Более того, по смыслу правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 №29-П, собственники объектов, частично или полностью расположенных под землей, которые отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке, при соблюдении вида разрешенного использования вправе требовать заключения договора аренды на земельный участок.

При этом наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, влечет возникновение у него исключительного права, как на приобретение, так и на получение в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, с видом разрешенного использования, предусматривающего достижение той цели, для которой испрашивается спорный земельный участок.

Между тем, заявитель предпринимал попытки к изменению вида разрешенного использования земельного участка в целях устранения препятствий для использования земельного участка по назначению, однако получил отказ со стороны Департамента.

Таким образом, Департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил законность отказа в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям, изложенным в письме от 24.11.2021.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил распределения бремени доказывания по указанной категории споров, суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом законности оспариваемых решений.

При этом оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия в реализации прав заявителя как собственника объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка.

Таким образом, разрешение на размещение объектов от 06.04.2021 № 168, решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженное в письме от 24.11.2021 № М-19131, решение об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в письме от 19.10.2021 № М-15272, подлежат признанию судом незаконными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых акта, решения действий (бездействия) незаконными полностью или в части и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 №55-П).

Суд полагает, что в настоящем деле защита нарушенного права заявителя достигается путем признания незаконными принятых Департаментом разрешения от 06.04.2021 №168, решений от 24.11.2021 № М-19131, от 19.10.2021 № М-15272 как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку в настоящее время правообладателем земельного участка является Российская Федерация, в связи с чем, отсутствуют основания для применения восстановительной меры.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 900 руб., 150 руб., 150 руб. соответственно) подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1350 руб. подлежит возвращению заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными принятые департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- разрешение на размещение объектов от 06.04.2021 № 168,

- решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженное в письме от 24.11.2021 № М-19131,

- решение об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в письме от 19.10.2021 № М-15272, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 14.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова