АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 мая 2025 года
Дело №
А55-39496/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хабибуллиной Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВ-ТРАНС"
о взыскании 89 795 руб. 08 коп.
третьи лица:
1. Открытое акционерное общество "Завод Продмаш",
2. Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация"
при участии в заседании
от истца – не явился
от ответчика – не явился
от третьих лиц – не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВ-ТРАНС" о взыскании задолженности по договору-заявке от 16.09.2024 №33 в размере 87 500 руб., процентов за период с 04.10.2024 по 20.11.2024 в размере 2 295 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.
Определением суда от 19.12.2024 исковое заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Завод Продмаш", Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация".
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им копий определения от 19.12.2024 (л.д. 58-60).
От ООО "Завод Продмаш" поступили письменные пояснения.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЮВ-ТРАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор-заявка на перевозку груза от 16.09.2024 по маршруту: <...> стр 1 - Пермский край, г. Чернушка , Октябрьский район, п. Щучье Озеро. Сторонами была согласована стоимость оказанных услуг - 87 500 рублей без НДС, а также порядок и форма оплаты: по оригиналам ТТН и бухгалтерских документов в течение 1-5 банковских дней.
Истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарно-транспортной накладной от 16.09.2024, акта № 126 , УПД и счета № 281 от 18.09.2024 на сумму 87 500 руб. Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2024 об оплате задолженности в размере 87 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копиями почтовой описи, квитанции от 11.10.2024. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены копии товарно-транспортной накладной от 16.09.2024, акта № 126 , УПД и счета № 281 от 18.09.2024.
Доказательства предъявления ответчиком, грузоотправителем либо грузополучателем каких-либо возражений или претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательства по доставке и передаче груза грузополучателям в материалы дела не представлено.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку факт оказания истцом услуг на сумму 87 500 руб. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 87 500 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 04.10.2024 по 20.11.2024 в размере 2 295 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 20.11.2024 составляет 2 295 руб. 08 коп. Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 руб. 08 коп. начислены истцом за период по 20.11.2024, требование истца о взыскании процентов за период с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга является обоснованным.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 2 295 руб. 08 коп. за период с 04.10.2024 по 20.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга следует удовлетворить, в остальной части в удовлетворения требования отказать.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮВ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) 89 795 руб. 08 коп., в том числе долг 87 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 295 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Р. Хабибуллина