32/2023-103937(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-2860/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительным распоряжения от 11.05.2023 № 35-85-р, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.06.2023, от третьего лица Министерства культуры Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 23.06.2022,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК, Агентство, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества, Управление) о признании недействительным распоряжения от 15.11.2022 № 35-301-р «О закреплении недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию

памятников истории и культуры». Просит суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем осуществления действий, направленных на погашение записи о регистрации права оперативного управления:

- от 23.11.2022 № 35:10:0101015:40-35/065/2022-2, сделанной в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Иоанно- Предтеченского монастыря: северные ворота (XVIII-XIX вв.)», с кадастровым номером 35:10:0101015:40, площадью застройки 7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект № 1);

- от 23.11.2022 № 35:10:0101015:39-35/069/2022-2, сделанной в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Иоанно- Предтеченского монастыря: здание (XVIII-XIX вв.)», с кадастровым номером 35:10:0101015:39, общей площадью 1494,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект № 2);

- от 24.11.2022 № 35:10:0103033:159-35/095/2022-1, сделанной в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Валаама Хутынского», с кадастровым номером 35:10:0103033:159, площадью 227,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект № 3);

- от 23.11.2022 № 35:10:0103023:31-35/069/2022-2, сделанной в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Ильи Пророка», с кадастровым номером 35:10:0103023:31, площадью 374,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект № 4),

в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В ходатайстве от 08.08.2023 (т.3 л.д.45-47) заявитель уточнил заявленные требования – просит суд признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества от 11.05.2023 № 35-85-р «О закреплении недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Просит суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем осуществления действий, направленных на погашение записи о регистрации права оперативного управления:

- от 12.05.2023 № 35:10:0101015:40-35/065/2023-4, сделанной в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Иоанно- Предтеченского монастыря: северные ворота (XVIII-XIX вв.)», с кадастровым номером 35:10:0101015:40, площадью застройки 7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект № 1);

- от 12.05.2023 № 35:10:0101015:39-35/065/2023-4, сделанной в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Иоанно- Предтеченского монастыря: здание (XVIII-XIX вв.)», с кадастровым номером 35:10:0101015:39, общей площадью 1494,3 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г.Великий Устюг, ул.Красноармейская, д.40 (далее – Объект № 2);

- от 12.05.2023 № 35:10:0103033:159-35/065/2023-3, сделанной в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Валаама Хутынского», с кадастровым номером 35:10:0103033:159, площадью 227,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект № 3);

- от 12.05.2023 № 35:10:0103023:31-35/065/2023-4, сделанной в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Ильи Пророка», с кадастровым номером 35:10:0103023:31, площадью 374,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект № 4),

в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование требований указывает, что оспариваемые распоряжения приняты в отсутствие его согласия на закрепление за ним нежилого здания на праве оперативного управления, а также в отсутствие согласия его учредителя – Министерства культуры Российской Федерации, акт приема-передачи здания не подписан. По мнению заявителя, в связи с закреплением объектов без согласия учредителя учреждение лишается возможности содержать объекты, в том числе проводить работы по их сохранению, за счет средств федерального бюджета, поскольку финансирование таких расходов не предусмотрено учредителем. Кроме того, полагает, что имущество религиозного назначения подлежит передаче религиозной организации, а поскольку Управление не предлагало передать имущество религиозным организациям, порядок издания распоряжения не соблюден. Считает, что действия Управления представляют собой недобросовестное поведение участника гражданского оборота. В отношении распоряжения от 15.11.2022 заявитель указывал, что его пункт 4 возлагает на агентство обязанность по выполнению охранного обязательства в отношении объекта, не указанного в распоряжении в качестве закрепляемого за учреждением, а во втором экземпляре распоряжения указан новый объект, который был ранее закреплен за агентством.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

ТУ Росимущества в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое распоряжение от 11.05.2023 законным и обоснованным. В части распоряжения от 15.11.2022 ссылается на его отмену. По мнению ответчика, предварительного согласия на передачу (закрепление) имущества не требуется, такое требование законодательством не предусмотрено. Полагает, что порядок издания

распоряжения соблюден.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России, Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление).

Минкультуры России в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали требования заявителя, считая, что при принятии Росимуществом решения о закреплении объектов недвижимости за федеральными государственными учреждениями необходимо наличие согласия этих учреждений на закрепление за ними имущества, а также согласия федерального органа государственной власти. Кроме того, необходимо наличие сведений, подтверждающих потребность учреждений в данном имуществе, а также подтвержденной учредителем информации о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемых к закреплению объектов недвижимого имущества. В отсутствие указанных сведений считает злоупотреблением правом закрепление имущества территориальным органом Росимущества.

Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве на заявление оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснив, что право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН, реестр).

Управление Росреестра о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся объекты недвижимости:

- «Объект северные ворота» здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:10:0101005:40, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.10.2016 за № 35-35/01035/999/001/2016-1431/1 (т.1 л.д.79-82);

- «Ансамбль Иоанно-Предтеченского монастыря», нежилое здание, площадью 1494,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:10:0101005:39, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.02.2015 за № 35-35/010-35/001/901/2015-1966/1 (т.1 л.д.83-88);

- «Церковь ФИО4», нежилое здание, площадью 227,8

кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г.Великий Устюг, ул.Городище, д.6, с кадастровым номером 35:10:0103033:159, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.02.2015 за № 35-35/01035/001/901/2015-1963/1 (т.1 л.д.89-90);

- «Церковь Ильи Пророка», нежилое здание, площадью 374,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:10:0103023:31, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.07.2015 за № 35-35/010-35/101/010/2015-6566/1 (т.1 л.д.91-95).

Указанные объекты с названиями «Комплекс Иоанно-Предтеченского монастыря», включая северные ворота, «Старое городище «Варлаамия», XIV в. Церковь ФИО4, 1682-1888 г.г.» (уточненное название: церковь ФИО5 в Хонех), «ФИО6 церковь, 1695 г., 1745 г.» являются объектами культурного наследия федерального значения, поставлены под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624.

Приказами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 11.03.2019 № 21-О/01-11, от 22.12.2015 № 221-О, от 15.10.2018 № 324-О утверждены охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (т.2 л.д.97-131).

ТУ Росимущества в Вологодской области распоряжением от 15.11.2022 № 35-301-р закрепило на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК указанные объекты.

Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН соответственно 23.11.2022 за № 35:10:0101015:40-35/065/2022-2; 23.11.2022 за № 35:10:0101015:39-35/069/2022-2; 24.11.2022 за № 35:10:0103033:15935/095/2022-1; 23.11.2022 за № 35:10:0103023:31-35/069/2022-2 (т.1 л.д.79-95).

Управление направило копию распоряжения с актом приема-передачи письмом от 29.11.2022 № 35-НМ-02/9786 (вх. № 6657 от 12.12.2022), рассмотрев которое учреждение направило Управлению возражения письмом от 28.12.2022 № 3656/7 (т.1 л.д.113-114).

Письмом от 16.12.2022 № 35-НМ-02/10353 (вх. № 49 от 09.01.2023) Управление повторно направило распоряжение с актом приема-передачи для подписания, приложив соответствующие копии (т.1 л.д.145-119). По результатам рассмотрения полученных документов Агентство направило возражения письмом от 25.01.2023 № 213/7 (т.1 л.д.120-122).

В связи с выявлением технической ошибки ТУ Росимущества распоряжением от 11.05.2023 № 35-85-р отменило распоряжение от 15.11.2022 № 35-301-р. Одновременно этим же распоряжением от 11.05.2023 № 35-85-р Управление закрепило за ФГБУК АУПИК на праве оперативного управления перечисленные объекты недвижимости.

Право оперативного управления на основании указанного распоряжения

зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2023 за № 35:10:0101015:40-35/065/2023-4; № 35:10:0101015:39-35/065/2023-4; № 35:10:0103033:159-35/065/2023-3; № 35:10:0103023:31-35/065/2023-4 соответственно (т.3 л.д.54-74).

В связи с этим заявитель изменил предмет требований.

Учреждение, считая незаконным закрепление за ним имущества на праве оперативного управления, обратилось в суд с заявленными требованиями.

На основании статьи 49 АПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в целях соблюдения принципов эффективного судебного разбирательства и процессуальной экономии суд считает возможным принять уточнение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и

осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Пунктом 5.22 Положения № 432 к полномочиям Росимущества отнесены вопросы закрепления находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Положение № 278).

Согласно пункту 4 этого Положения ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном названным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим Положением.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения № 278 Управление, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению

имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано в пределах предоставленных Управлению полномочий.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Уставом ФГБУ АУПИК (т.1 л.д.24-49, т.2 л.д.28-39) определено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении Агентства (пункт 1). Учредителем и собственником имущества Агентства является Российская Федерация (пункт 2). Функции и полномочия собственника имущества, переданного Агентству, осуществляются министерством и Росимущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Агентство владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 11 Устава).

Пунктом 20 Устава к целям деятельности Агентства отнесено обеспечение сохранения, эффективного содержания, использования,

эксплуатации, изучения и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся у Агентства во владении и (или) пользовании на праве оперативного управления либо на ином вещном или обязательственном праве, независимо от их категории историко-культурного значения, в том числе вновь выявленных объектов культурного наследия.

В рассматриваемом споре названные выше объекты недвижимости отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т.3 л.д.114-144).

Следовательно, закрепление такого объекта за учреждением на праве оперативного управления соответствует целям деятельности этой организации.

Доводы заявителя и третьего лица, Министерства, об отсутствии согласования передачи спорного имущества с учредителем – Минкультуры России судом отклоняются.

Из содержания пунктов 1,5.4.1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, следует, что Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культурного наследия (в том числе археологического наследия), и функции по управлению государственным имуществом, для реализации которых осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя федеральных автономных, бюджетных и казенных учреждений, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Названным Положением не предусмотрены полномочия Министерства по принятию решения о принятии или об отказе в принятии имущества, передаваемого подведомственным учреждениям Росимуществом.

Письмо Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом» разъясняет порядок осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации при принятии решений по вопросам распоряжения федеральным имуществом, а именно перераспределения имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями.

В рассматриваемом случае объект недвижимости не был ранее закреплен за иными учреждениями или предприятиями.

При этом из преамбулы оспариваемого распоряжения усматривается, что оно издано во исполнение поручения Росимущества от 30.12.2021 № ВЯ- 08/46421 и предложения Росимущества от 18.02.2022 № ОМ-07/6142.

Закрепление за учреждением имущества при условии получения органом государственной власти, наделенным полномочиями собственника имущества, согласия учреждения либо его учредителя нормами ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не предусмотрено.

В пункте 2 распоряжения установлено, что право оперативного управления ФГБУК АУИПИК на указанное имущество возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 299 ГК РФ решением собственника установлено, что право оперативного управления возникает не с момента передачи имущества, а в ином порядке, с момента государственной регистрации права. На момент обращения заявителя в суд и рассмотрения дела право зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с этим факт подписания акта приема-передачи объекта недвижимости не влияет на возникновение права оперативного управления. Возражения заявителя в этой части несостоятельны.

Доводы заявителя и Минкультуры России о несоблюдении порядка, установленного Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327- ФЗ), опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

На запросы ТУ Росимущества от 04.12.2020, от 20.12.2021, от 25.01.2022 Митрополит Вологодский и Кирилловский, Глава Вологодской митрополии сообщил об отсутствии потребности в использовании спорных объектов.

По смыслу Закона № 327-ФЗ обязанность принятия религиозной организацией из государственной собственности любых объектов религиозного назначения по распоряжению уполномоченных органов отсутствует.

Вопросы распределения бюджетных средств, необходимых для содержания имущества, находящегося в федеральной собственности, подлежат разрешению в рамках бюджетного процесса в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Правовых оснований для признания незаконным распоряжения ТУ Росимущества о закреплении имущества за учреждением по причине отсутствия финансирования расходов на его содержание на момент закрепления не имеется.

Учреждение является юридическим лицом, обладающим специальной правоспособностью, созданным в целях обеспечения сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия.

Принятие объекта под охрану и его сохранение являются обязанностью учреждения в силу делегированных ему полномочий в соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ и Уставом учреждения. Невыполнение такой обязанности влечет нарушение прав собственника объекта культурного наследия – Российской Федерации и публичных интересов в сфере охраны объектов культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого распоряжения злоупотреблением правом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022 № 307-ЭС22-22135 по делу № А138577/2021, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022 по делу № А13-7975/2021, от 07.06.2023 по делу № А13-8040/2022.

С учетом изложенного, заявленные ФГБУК АУИПИК требования о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества от 27.01.2022 № 35-19-р не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной ФГБУК АУИПИК платежным поручением от 14.03.2023 № 878055, при обращении в суд, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

отказать в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительным распоряжения от 11.05.2023 № 35-85-р.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.05.2023 3:09:00

Кому выдана Мамонова Алевтина Евгеньевна